Справа № 1-254/11

Вирок

Іменем України

 "05" травня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного  В.Й.,

при секретарі                            Сімашко Н.В.,

з участю прокурора                  Товянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, судимого:

- 13.01.2011 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 186 ч.2      КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01.01.2011 р. близько 22 години 50 хвилин, з невстановленою слідством особою знаходилися поблизу першого під»їзду будинку №14 по пр.Ак.Тутковського м.Житомира, де побачили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_2, якого домовились пограбувати. Коли ОСОБА_2 зайшов у перший під»їзд вказаного будинку, підсудний ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа прослідували за ним. На сходинковому майданчику першого поверху невстановлена слідством особа рукою нанесла один удар в область голови потерпілого, від чого він упав на підлогу на майданчику. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1  спільно з невстановленою слідством особою, відкрито викрали його майно, а саме:

- мобільний телефон «ОСОБА_3 W610І», вартістю 712,08 гривень,

- срібний ланцюжок, вартістю 280 гривень,

- срібний хрестик, вартістю 70 гривень,

- сім-картку оператора мобільного зв»язку «Київстар»,  вартість якої потерпілим не визначена, а всього на загальну суму 1062 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2   матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зникли.

В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в інкримінованому злочині  визнав повністю та суду показав, що  01.01.2011 р. близько 22 год. 50 хв. він  знаходився поблизу магазину «Східний» по вул.Б.Тена м.Житомира, де зустрів свого знайомого на ім’я Богдан. Коли вони проходили поблизу буд.14 по пр.Ак.Тутковського м.Житомира, то побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2, якого Богдан запропонував пограбувати.   Коли потерпілий зайшов до першого під»їзду цього будинку, Богдан наздогнав його та штовхнув його в область спини, від чого той впав. Коли потерпілий лежав на підлозі,  вони оглянули його кишені. Богдан з кишені штанів потерпілого дістав мобільний телефон «Соні Еріксон», а він зняв з шиї потерпілого срібного ланцюжка з хрестиком. Потім він забрав собі мобільний телефон, а Богдану віддав ланцюжок. Наступного дня мобільний телефон він продав своєму знайомому ОСОБА_4 за 250 гривень.

Підсудний ОСОБА_1  вину усвідомив,  розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного, його  винність в інкримінованому злочині також  стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні  слідуючими  доказами:

- протоколом усної заяви про злочин від 12.01.2011 р., в якій потерпілий ОСОБА_2 повідомляє про пограбування (а.с.3);

- протоколом огляду місця пригоди від 12.01.2011 р., в ході якого було оглянуто приміщення під»їзду №1 по пр.Ак.Тутковського,14 м.Житомира, де було пограбовано потерпілого ОСОБА_2  (а.с.4-6);

- протоколом огляду місця пригоди від 12.01.2011 р., в ході якого у свідка ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ОСОБА_3 W610І», який належить потерпілому ОСОБА_2 (а.с.9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/87 від 16.02.2011 р. про вартість мобільного телефону «ОСОБА_3 W610І», який належить потерпілому ОСОБА_2 (а.с.31-36);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2011 р. за участю ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про обставини пограбування ОСОБА_2 (а.с.48-49);

- протоколом огляду речових доказів від 16.02.2011 р., в ході якого було оглянуто мобільний телефон «ОСОБА_3 W610І», який належав потерпілому ОСОБА_2   (а.с.48-50).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1, дані про його особу,   обставини справи, що пом’якшують  та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.186 ч.2  КК України,  є тяжким.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення ним вини, каяття у вчиненому  та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1  на момент вчинення ним інкримінованого злочину, уже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення насильницьких злочинів,  не займається суспільно корисною працею, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та за цим законом призначити  йому покарання, - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, - мобільний телефон «ОСОБА_3 W610І», після набрання вироком чинності, повернути потерпілому ОСОБА_2, на зберіганні у якого він знаходиться.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 206,40 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.   

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2011 р., за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, виконується окремо від даного вироку.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Й. Побережний