Судове рішення #15089292

Справа № 3-288/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


10 травня 2011 рокум. Перечин


Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл. 50-рр. Жовтня, № 4/48, українця, громадянина України, директора ТзОВ “Самвер”,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ “Самвер” (м. Перечин, вул. Колгоспна, 1 “А”), допустив порушення законодавства про працю, а саме: за  другу половину лютого 2011 року виплату заробітної плати працівникам товариства проведено 10 березня 2011 року, чим порушив ст.  115 ч. 1 КЗпП України,  ст. 24 ч. 1 Закону України “Про оплату праці”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0476 від 14.04.2011 року, актом перевірки № 07-13-025/0460 від 14.04.2011 року та  відомістю на виплату грошей № СА-0000013 за лютий 2011 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.          

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С  Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.


Суддя:ОСОБА_2


  • Номер:
  • Опис: керування т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-288/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ганько І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис: В стані алкогольного сп‘яніння порушував громадський порядок і спокій громадян
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-288/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ганько І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: АП-288
  • Опис: Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-288/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ганько І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 18.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація