Апеляційний суд Житомирської області                                                                                 

Справа № 33-17/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011                                                                           м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працююча, мешканка    АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови 12.05.2010 року при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в КП «Дирекції «Чорнобильбуд»Житомирської обласної ради, розташованого за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, було виявлено порушення секретарем тендерного комітету КП «Дирекція «Чорнобильбуд»Житомирської обласної ради ОСОБА_1 процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що призвело до збитків на суму 666,6 тис. грн.

ОСОБА_1 визнана у цьому винною і на підставі ч.1 ст.164-14 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2010 року, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи, який відбувся 15 липня 2010 року; повісток не отримувала, а дізналась про судове засідання лише 02 грудня 2010 року, що і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, суд задовольняє апеляцію виходячи з наступного.

Строк оскарження ОСОБА_1 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2010 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи 15 липня 2010р. (повісток не отримувала), а дізналася про даний факт   від   працівників   КП «Дирекції «Чорнобильбуд» лише після звільнення, коли  02.12.2010р. на підприємство надійшли копії постанови суду про застосування до неї адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в КП "Дирекції "Чорнобильбуд" Житомирської обласної ради, розташованого у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 4, було "виявлено неналежну організацію застосування процедур закупівлі, а саме: за період 2009 р. на момент завершення ревізії встановлено порушення  процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що призвело до збитків на суму 666, 6 тис. грн, що  є порушенням п.8 "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 р. № 921(із змінами)".

Винною у цьому автор протоколу визначив ОСОБА_1 Суд при розгляді даної справи без належної перевірки підтвердив викладені у протоколі обставини правопорушення та притягнув до адміністративної відповідальності названу у протоколі ОСОБА_1, як особу допустившу це правопорушення. При цьому в жодному документі не зазначено в чому конкретно полягає її вина.

Більш того, застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначається колегіальним органом - тендерним комітетом КП "Дирекції "Чорнобильбуд" Житомирської обласної ради, до якого входить 5 осіб. ОСОБА_1 була лише одним із п'яти членів тендерного комітету з дорадчим голосом без будь-яких привілеїв та особливих повноважень, не  враховуючи, що в обов'язки її, як секретаря тендерного комітету, входила також технічна сторона підготовки документів до розгляду на тендерному комітетові, та оформлення прийнятого тендерним комітетом рішення - відхиленої чи прийнятої тендерної пропозиції.

Притягаючи її до адміністративної відповідальності суд мав зазначити, чому саме вона визнана  винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, у чому полягають її дії та вина які призвели до наведених у постанові збитків і чи є в цих діях склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі - протоколі, ні в постанові суду, цього не зазначено, жодного доказу вини ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП без встановленого в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, порушення тендерним комітетом КП «Дирекції «Чорнобильбуд»Житомирської обласної Ради процедури правил та порядку оцінки тендерних пропозицій по виконанню газопостачання с. Червона Волока Лугинського району, допущені були в період з 01.01.2010р. по 31.12.2009р., а точніше 13.11.2009 р.

Якщо таке правопорушення і мало місце, то воно не є триваючим, і вже на момент поступлення цих матеріалів до Корольовськог районного суду м. Житомира пройшли строки притягнення будь-кого із посадових осіб допустиших його до відповідальності за адміністративне правопорушення, якщо таке мало місце.

За таких обставин, суд першої інстанції мав діяти відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

З уваги на наведене, апеляцію ОСОБА_1 слід визнати обгрунтовано,  постанов суду щодо неї безпідставною та підлягаючою закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 289,293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2010 року поновити.

Апеляцією ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2010 року щодо неї скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                О.Гузовський.