УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 10/0690/175/11

Стаття   Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи

                У Х В А Л А

          Іменем  України

 11 травня 2011 року   колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – Широкопояса Ю.В.,

суддів Фоміна Ю.В. та Михайловського В.І.,

з участю прокурора Джуня В.В.,

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу №10/0690/175/11 за апеляцією ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 2 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи №085046/06 за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України стосовно службових осіб ГУ МНС України в Житомирській області з підстав, передбачених п. 2 ст. 6 КПК України.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та ухвалення нової постанови про скасування вищевказаної постанови від 2 квітня 2010 року про закриття справи як незаконної та направлення матеріалів кримінальної справи прокурору Житомирської області на поновлення досудового слідства. Твердить, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, матеріали якої не були досліджені судом в повному обсязі.          

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в підтримання апеляції, міркування прокурора в заперечення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи №085046/06, колегія суддів визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.

При розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства від 2 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи №085046/06, суддею дотримано вимог ст. 236-6 КПК України. Зокрема, суддею було витребувано та у повному обсязі перевірено вищевказану кримінальну справу у 5 томах, на що є посилання у постанові суду, було заслухано пояснення особи, що подавала скаргу. При розгляді скарги вівся протокол судового засідання.

З матеріалів кримінальної справи № 085046/06 видно, що у зв’язку з неповнотою перевірки заяв представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та неповнотою досудового слідства по ній було скасовано 8 постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та 3 постанови про закриття справи.

Зокрема, постановою прокурора другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 5 лютого 2010 року було скасовано постанову про закриття даної кримінальної справи та справу повернуто до прокуратури Житомирської області для організації подальшого розслідування з огляду на недослідження у повному обсязі: обставин перебування ОСОБА_1 26 серпня 2003 року на прийомі у лікаря та відсутності листа непрацездатності за цей час; доводів заявниці про підроблення книги реєстрації наказів по управлінню та наявності на об’єктах, які обслуговував її син його приписів, необхідності виконання інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об’єктивне дослідження обставин події (а. с. 228-229 т. 5).

Під час подальшого розслідування даної кримінальної справи дані вказівки Генеральної прокуратури України були достатньо повно виконані начальником відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Житомирської області ОСОБА_4, яким 2 квітня 2010 року було обґрунтовано закрито кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ГУ МНС України в Житомирській області при звільненні з органів МНС ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України у зв’язку з відсутністю складу даних злочинів в діях цих службових осіб (а. с. 230-251 т. 5).

При розслідуванні даної кримінальної справи, порушеної 9 грудня 2006 року, були достатньо повно перевірені показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про факти зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ГУ МНС України в Житомирській області при притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та примушуванні його до звільнення з органів МНС. Зокрема, були проведені очні ставки: свідка ОСОБА_1 зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; свідка ОСОБА_2 зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Письмові звернення ОСОБА_2 з усіма додатками ксерокопій документів долучені до матеріалів справи.

По справі оглядалися документи, що мають значення речових доказів. Зокрема, особова справа ОСОБА_1, журнали обліку наказів та дисциплінарних стягнень, книги служби СДПЧ-11 та СДПЧ-2, матеріали спецперевірки. У справі є певні дані про місцезнаходження даних документів, ксерокопії яких є в матеріалах справи.

Органом досудового слідства по справі проведена судово-медична експертиза за даними амбулаторної карти на ім’я ОСОБА_1

З огляду на ці обставини є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про неповноту досудового слідства та судового розгляду справи. Висновок суду першої інстанції про дотримання вимог ст. ст. 213 і 214 КПК України при закритті даної кримінальної справи відповідає фактичним обставинам справи.

Тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття справи від 2 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1, – залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2011 року за її скаргою на постанову начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 2 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи №085046/06, - без зміни.

Судді: