Копія
Справа №2-147/11/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 квітня 2011 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О.,
при секретарі Сапі А.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” (далі-ПАТ “КБ “Надра”) до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ “КБ “Надра” (далі також-Банк) звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що, відповідно до укладеного 05.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2 Кредитного договору №434/09/07-ПК, Відповідачу було надано грошові кошти у сумі 30000,00грн. строком до 05.06.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсоткової ставки в розмірі 2,10% відсотків щомісячно.
Зазначають, що, свої зобов”язання за договором Банк виконав у повному обсязі, в той час, як Позичальник свої зобов”язання належним чином не виконує, та в період з квітня 2010р. по березень 2011р. не вніс жодного обов”язкового щомісячного платежу (розмір мінімально необхідного платежу, згідно п.п.2.3.1, 2.3.2. Договору, становить 1212,38грн. щомісячно), що є порушенням істотних умов Кредитного договору та внаслідок чого станом на 10.11.2010р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 32383,08грн.
У зв”язку з наведеним прохають стягнути з відповідача 32383,08грн. заборгованості за вказаним договором та понесені судові витрати (323,84грн. судового збору, 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити, та, в доповнення пояснила, що позивач неодноразово шляхом направлення претензій та у телефонному режимі попереджався про необхідність сплати заборгованості за кредитом, та йому роз”яснювалися наслідки несплати кредиту у виді нарахування відсотків та штрафних санкцій, на що ОСОБА_2 повідомив, що з умовами договору він ознайомлений, однак, у зв”язку з тим, що ніде не працює та скрутним матеріальним становищем сплачувати заборгованість по кредиту він не буде.
Останні проплати по тілу кредита було здійснено 19.12.2008 року, по відсотках- 30.04.2010р.
Зазначає, що після з”ясування думки відповідача щодо реструктуризації договору (ОСОБА_2 відмовився від такої пропозиції), справу з Кредитного комітету було передано до Відділу проблемних активів, після чого одразу було здійснено розрахунок заборгованості та позивач звернувся до суду.
Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.
У судовому засіданні 20.04.2011р. представник позивача звернулася з заявою про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як установлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 05.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” (далі-Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі-Позичальник), з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №434/09/07-ПК (далі-Договір, Кредитний договір) (а.с.7).
Згідно п.1.1,1.2,1.3,1.4,2.1,2.3,3.1,3.3 Кредитного договору Банк зобов”язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі у сумі 30000,00грн. строком до 05 червня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 2,10% на місяць, а Позичальник зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним щляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1212,38грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.
На підставі заповненої відповідачем ОСОБА_3 на отримання персонального кредитного пакету від 24.05.2007р. (а.с.10-11), Банком 05.06.2007 року було перераховано на відкритий Позичальнику поточний рахунок кредитні кошти в сумі 30000,00грн., які відповідач цього ж дня отримав готівкою через касу Банка, що підтверджується Меморіальним ордером №808 (а.с.12).
Статтями 526,530 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У порушення умов договору та взятих на себе зобов»язань, ОСОБА_2 свої зобов»язання за Кредитним договором виконував неналежним чином, останній внесок по тілу кредита було здійснено 19.12.2008 року, по відсотках- 30.04.2010р., з того часу кредит не повертався, відсотки за користування ним не сплачувалися, внаслідок чого станом на 10.11.2010р. заборгованість за кредитом склала 32383,08грн., у т.ч.: 17655,12грн.-сума боргу по кредиту; 5313,74грн.-сума боргу по відсотках за користування кредитом; 3411,46грн.-сума пені, 3000,00грн. штрафу та 3002,78грн. –сума розрахованого індексу інфляції (а.с.5-6).
У зв”язку з невиконанням умов Кредитного договору відповідачу було направлено письмову претензію та у телефонному режимі попереджено про необхідність погашення заборгованості, однак заборгованість по кредиту ОСОБА_2 сплачувати відмовився.
У відповідності до п.п.4.1,4.2,4.3 Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов”язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту більш, ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30,00грн. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов”язани сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 Договору за кожен випадок.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад” (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом (2) і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
За приписом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозв”язку, приходить до висновку про те, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання умов Кредитного договору та взятих на себе зобов”язань відповідачем, внаслідок чого Банк значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.
За таких обставин позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Меморіальними ордерами від 16.03.2011р. №№7,8 підтверджено сплату позивачем судових витрат в загальному розмірі 443,84грн. (у т.ч. судовий збір-323,84грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120,00грн. (а.с.1-2), які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526,530,610-612,625,629,ч.2 ст.651,ст.ст.1048-1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.8,11,57-60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” заборгованість за Кредитним договором №434/09/07-ПК від 05.06.2007 року в сумі 32383,08 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят три гривні 08коп.) грн. та 443,84 (чотириста сорок три гривні 84коп.) грн. судових витрат.
Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення –позивачем та відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4