Судове рішення #15086148

     

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-943/11

Номер рядка звіту 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                                                                                      

20 квітня 2011 року                                                                                                    

                                   

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                         Красовського О.О.   

          при  секретарі         Беднарчук Г.П.

          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв’язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя; зважаючи на протиправну поведінку позивача та обставину і небажання позивачки надалі проживати з відповідачем  позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка позов підтримала. Пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки та бійки; не дає спокою дітям та іншим мешканцям будинку, де всі разом проживають. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Спільне проживання суперечить інтересам позивачки, через що вона просить суд задоволити позов.

Відповідач не з’явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем через аморальну поведінку останнього. В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, що викладені позивачкою.

Тому суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Галганець) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2003 році Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. –судові витрати.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.            

                                              

  • Номер: 6/367/52/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2017
  • Дата етапу: 16.02.2018
  • Номер: 2/910/2406/11
  • Опис: про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація