ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                             Справа № 2-а-724/11

"23" березня 2011 р.

                                                                                                                      Козівський районний суд

                                                                                                                      Тернопільської  області

         в складі: головуючого судді                Боднарук Б.В.

                                 при секретарі                 Сташків О.С.

                       з участю позивачки                 ОСОБА_1            

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1            до ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №007957 в справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що в березні 2011 року вона отримала з відділу ДВС повідомлення про сплату штрафу і коли звернулася до них за роз’ясненням, їй на її прохання було надано копію постанови ДАІ в справі адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року про накладення на неї штрафу в сумі 350 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки вона правил дорожнього руху не порушувала, копію постанови їй не було вручено, а тому просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову серії ВО №007957 від 25 серпня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, поновити строк оскарження та скасувати постанову від 25 серпня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 350 грн.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подали, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у їх відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивачка строк оскарження пропустила через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на неї штрафу вона дізналася лише в березні 2011 року, коли отримала з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2009 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО №007957 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку ОСОБА_1 було визнано винною в тому, що 25.08.2009 року о 10 год. 00 хв. в смт.Козова здійснювала роздрібну торгівлю фруктами з вантажівки «МАН»на пішохідному тротуарі, без погодження з ДАІ та власниками вулично-шляхової мережі, і її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1, в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивачки копію протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення їй не було вручено.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено право позивачки ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь –яких доказів вини позивачки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КУпАП. Відповідачами не представлено належних доказів про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися та не довели суду, що позивачка порушила ПДР України. Позивачка свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивачки, а тому постанову серії ВО №007957 від 25 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712  КАС України, ст. ст.  9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО №007957 в справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

                                Суддя:                        підпис.

                     З оригіналом:                        вірно.

ГОЛОВА СУДУ:                                                        ОСОБА_3