№2-а-784/11    

  П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          20 квітня 2011 року                                      Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.     

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.      

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що 7 квітня 2011 року, будучи за кермом автомобіля марки «Фольксваген»д/н НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності, він рухався автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Житомир. О 9 годині 37 хвилин на 238 кілометрі вказаної автодороги його було зупинено відповідачем. Зі слів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, причиною зупинки було перевищення швидкості в зоні дії дорожніх знаків 12.4 та 5.45 «Початок населеного пункту». Перевищення швидкості було зафіксовано приладом «Візір»№ 0812579. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.           

Просить визнати постанову серії АМ1 № 073604 від 7 квітня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Представник відповідачів УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, єдиним доказом, на підставі якого суб’єктом владних повноважень –відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 199692 від 7 квітня 2011 року, складений за ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому позивач зазначив, що з порушенням не згідний.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови                   не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

          Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

          За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 7 квітня 2011 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

    Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.      

Визнати постанову серії АМ1 № 073604 від 7 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                Суддя:                                                                                         А.П. Бандура