1-38.11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

8 февраля 2011 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Панченко Б.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

в совершении преступления, предусмотренного  ст.121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2010 г. примерно в 14.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1,в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, нанес ОСОБА_2два удара ножом в область спины и живота, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 2589 от 26.11.2010 г.проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением диафрагмы, с повреждением межреберных сосудов, с повреждением нижнего полюса селезенки(капсулы),с развитием спаечной острой кишечной непроходимости, приведшей к необходимости релапаротимии у ОСОБА_2, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни; рана в левой надлопаточной области квалифицируется как легкое телесное повреждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и  суду пояснил, что в АДРЕСА_1 проживают он с женой, а также семья его сына ОСОБА_1 С.В.14.10.2010 г.он в период времени с 12.00 до 14.30 час. выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, решил заняться ремонтом крана в ванной комнате, где в это время находился его сын ОСОБА_2, на просьбу освободить помещение ванной комнаты ОСОБА_2В.в грубой форме ответил отказом и просил подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ничего не ремонтировать, толкнул подсудимого, отчего тот упал на пол и ударился головой. Подсудимый вышел на балкон успокоиться, однако увидел складной нож, взял его и направился к сыну с целью припугнуть. Подойдя к потерпевшему со спины, ОСОБА_1приставил нож к его спине в области лопатки слева и нанес несильный скользящий удар,после чего потерпевший развернулся к нему лицом и начал наносить удары руками обеих рук в область головы, при этом ОСОБА_1нанес потерпевшему удар ножом в область живота, из дальнейших событий помнит, что ОСОБА_2 и его жена вырвали у него нож из рук, после чего он очнулся в больнице. В содеянном раскаялся.

В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и  мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина  подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, квалифицирует  действия подсудимого по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, проживает с семьей, является пенсионером по возрасту.

Потерпевший не настаивал на суровом наказании подсудимого, который является его отцом, добровольно возмещает затраты на лечение, в настоящее время алкоголем не злоупотребляет, отношения между ними нормальные.

С учетом фактических обстоятельств дела и позиции потерпевшего суд считает, что подсудимый не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.91,93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в  Запорожской области подлежат взысканию судебные издержки на проведение судебных экспертиз, сумма которых подтверждена соответствующими расчетами.

На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 года  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-нож складной с наслоениями, фрагменты ткани белого цвета, смывы, пуловер серого цвета, спортивную кофту темно-синего и красного цвета со вставками белого цвета, коттоновые брюки, футботку серого цвета, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Шевченковского РО,уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в  Запорожской области судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы № 2544 от 24.10.2000 г.в сумме 412 гр.80 коп.,криминалистической экспертизы № 253 от 24.10.2000 г.в сумме 412 гр.80 коп.,иммунологической экспертизы № 958 от 09.11.2010 г.в сумме 694 гр.28 коп.,иммунологической экспертизы № 957 от 09.11.2010 г.в сумме 694 гр.28 коп.,иммунологической экспертизы № 985 от 26.11.2010 г.в сумме 694 гр.28 коп.,медико-криминалистической экспертизы № 2589 от 26.11.2010 г.в сумме 412 гр.80 коп.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.

Судья                                    Ю.А.Галущенко