Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа №2-390/11 року

27 квітня 2011 року                                                                                                   м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                                  Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:           Мужика І.І.

секретаря:                                           Госедло Л.І.

з участю представника позивача:    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Надвірна справу за позовом   КП «Надвірнянський житловик»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 737 грн. 93 коп., -                                                                                      

Встановив:

           КП «Надвірнянський житловик»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 737 грн. 93 коп.

          В судовому засіданні представник позивача  КП «Надвірнянський житловик»- ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 737 грн.  93 коп.

           Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином заказною кореспонденцією.  

            А тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60  ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

          Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов’язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно.

          Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов’язань.

          В судовому засіданні встановлено, що  відповідач по справі ОСОБА_2 є власником  квартири АДРЕСА_1. Між сторонами по справі не укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території, хоча згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

          Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною  та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з утримання будинків та прибудинкової території, здійснюється виключно на договірних засадах.

        Відповідно до п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та прийняття пропозиції другою стороною.

      Відповідач згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

       Однак, відповідач по справі в добровільному порядку  кошти за  квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження ( а.с.3).

          Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків за послуги, з якого вбачається, що станом на 01.02.2011 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі  737 грн. 93 коп. ( а.с. 4).

        У зв’язку з цим дану  суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі.

        А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі,   прийшов до висновку про  задоволення позову.                                                                                        

         На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,213-215, 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

          Позов КП «Надвірнянський житловик»-  задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь КП «Надвірнянський житловик»(р/р НОМЕР_1, МФО 380805 в ІФОДРБ «Аваль», код ЄДРПОУ 34976634) 737 грн. 93 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору в дохід держави.  

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                                   

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом  10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.  

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                 Мужик І.І.