14.02.2011                                                                                  Судья: Зайченко  С. В.

Дело №  1-274/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

                14 февраля 2011 года Центрально- Городской районный суд  города Горловки Донецкой области в составе:

       председательствующего судьи                    -             Зайченко С.В.,

       при секретаре                                        -             Бабец О.В.

       прокурора                                                -            Бондарь И.Н.

       потерпевших                                          -           ОСОБА_1

                                                                                ОСОБА_2

       защитника                                              -           ОСОБА_3

       рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Горловке  Донецкой области уголовное  дело по обвинению

                    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не раблтающего, судимого: по приговору Ц-Городского районного суда города Горловки от 19.04.2010 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

                    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, работающего экспедитором ООО «Содружество», не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;

             в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 186  УК Украины,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

                    09 мая 2010 года, около 23.30 час., подсудимые ОСОБА_4,  повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5  и другим лицом, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь в районе АЗС ТНК  по ул. Интернациональной в городе Горловке, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_1,  и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что ОСОБА_4 нанес 2 удара ногой по спине ОСОБА_1,  от чего последний упал.

                    Другое  лицо стало удерживать потерпевшего за шею, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли около пяти ударов ОСОБА_1  по различным частям тела, причинив физическую боль, после чего открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон «ОСОБА_6 К 790 I», черного цвета, стоимостью 765 грн. с сим-картой МТС  099-906-59-69, которая не представляет материальной ценности, на счету находилось 15 грн, причинив ОСОБА_7  материальный ущерб на сумму 780 грн.

                    С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

                    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4  свою вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в частности показав, что по предварительному сговору с ОСОБА_8  и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитили у Потерпевшего ОСОБА_1  мобильный телефон. При этом он нанес потерпевшему два удара ногой по спине, ОСОБА_8 удерживал потерпевшего, а он и ОСОБА_5 нанесли около пяти ударов потерпевшему по различным частям тела.

                    В содеянном раскаивается.

                    Подсудимый ОСОБА_5  свою вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в частности,  показав, что он по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитили у ОСОБА_1  мобильный телефон. При этом ОСОБА_4  нанес потерпевшему два удара ногой по спине, ОСОБА_8 удерживал потерпевшего, а он и ОСОБА_4 еще нанесли потерпевшему несколько ударов.

                    В содеянном раскаивается.

          Потерпевший ОСОБА_1  показал, что подсудимые открыто похитили у него мобильный телефон, при этом нанесли ему удары по различным частям тела.

          Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что узнала от сына ОСОБА_1  об обстоятельствах открытого похищения мобильного телефона, который она приобрела для сына. Телефон возвращен, претензий не имеет.

          Оценивая показания подсудимых, потерпевших, исследованные письменные доказательства:

- заявление ОСОБА_1  о совершенном преступлении (л.д.3);

- протокол очных ставок между подсудимыми и потерпевшими (л.д.42, 55,63,72,75-76), согласно которым участники рассказали об обстоятельствах совершения грабежа. Противоречий нет.;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участие подсудимых и ОСОБА_8 (Л.Д.50-54, 77-81, 82-87), согласно которым подсудимые и ОСОБА_8 на месте показали как совершали преступление;

- материалы товароведческой экспертизы (л.д.93-96), согласно которым стоимость похищенного мобильного телефона составляет 765 грн;

суд считает, что вина подсудимых доказана, и они должны нести ответственность по ч.2 ст. 186 УК Украины за открытое похищение чужого имущества, соединенное  с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, кроме того ОСОБА_4  совершенное повторно.

          Назначая подсудимым наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что преступление относится к тяжким, похищенное возвращено органом досудебного следствия, ОСОБА_4  совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, ОСОБА_5  ранее не судим, занимается общественно –полезным трудом, оба характеризуется положительно.

          Чистосердечное раскаяние подсудимых, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

          Совершенное преступление подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

          С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_5  возможно без изоляции от общества, применив ст.ст. 75,76 УК Украины, а исправление ОСОБА_4  возможно только в условиях изоляции от общества.

          Назначать наказание ОСОБА_9  следует по правилам  ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.  

 Гражданский иск по делу  не заявлен.

                    Судебных издержек по делу нет.

                    Вопрос вещественных доказательств следует решать в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

                    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Ц-Городского районного суда города Горловки от 19 апреля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

Сроком отбывания наказания ОСОБА_4  исчислять с 12 мая 2010 года, а меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ОСОБА_10

ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания если он в течении испытательного срока два года не совершит  новое преступления и выполнять возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно –исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно –исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ОСОБА_6 К 790 I», черного цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_1 –оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через  Центрально –Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                       Судья                                                                            Зайченко  С.В.