Справа № 2-а-789/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               17 лютого 2011 року                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя  Яцун О.С. розглянувши у скороченому провадженні   справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -  

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим. що в управлінні ІІФУ в Заводському районі м. Запоріжжя позивачеві призначено та він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № І058-ІУ. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати та 17.11.2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст. 42 Закону № 1058-1V. Відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до п.4 ст.42 Закону №1058- IV. Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2010 року пенсії в порядку та розмірі, встановленому ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до частини 4 статті 42 цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач не звертався до управління пенсійного фонду стосовно перерахунку його пенсії по заробітній платі, дії управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами внесеними Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 Закону. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу.

Пунктом 11 Постанови № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" встановлено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону №1058- IV продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

Із матеріалів справи вбачається, що проведення перерахунку пенсії проведено відповідачем на. підставі заяви позивача про перерахунок пенсії тільки по стажу, у зв'язку з чим при даному перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні —не враховується, він враховується при перерахунку пенсії тільки по «стажу і заробітку»на підставі особистої заяви пенсіонера встановленого зразка, а оскільки такої заяви позивачем до Управління пенсійного фонду не подавалось, питання про такий перерахунок пенсії не вирішувалося, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100. 102, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пп. 3 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. N530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", суд, -

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:                                        О.С. Яцун