Справа №  1-123/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  06.05.2011  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого –судді Бойко І.А.,

          при секретарі –Кривошеї А.М.,

          за участю прокурора –  Боруш А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області,  по вул. Набережна, 1а, не маючого судимості,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  поєднану з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

          02.02.2011 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що по вул. Набережній, 4, в с.Вільне Кіровоградського району та області, належного ОСОБА_2, звідки таємно викрав 3 курки, вартісю 35 грн., кожна, а всього викрав на загальну суму 105 грн.  Викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

          Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

          Суд вважає,  що  дії  підсудного  необхідно  кваліфікувати  за ч. 3  ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжку,  поєднану з проникненням у приміщення.

          Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують і обтяжують його  покарання.

          Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Пом”якшуючими покарання обставинами підсудному, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

          З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, який  характеризується посередньо,  враховуючи його ставлення  до вчиненого злочину, а також  повне відшкодування потерпілій завданих збитків,  суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

                              ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

          На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши  його  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  інспекції.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

          Суддя Кіровоградського

                районного суду                                         ОСОБА_3