Лугинський районний суд Житомирської області

Справа №  1-23/11

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.04.2011смт. Лугини

Лугинський  районний  суд  Житомирської  області  в  складі:

                    головуючого  –    судді                    Нечуй Б.П.

                    при секретарі                                 Маслаковій І.Ю.

                    з участю прокурора                        Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

                  ОСОБА_1, 14 січня1978 року народження,   

                   уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.                  

                    Заводська,буд. 5, Олевського району, громадянина України,

                   українця,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

                   непрацюючого,           не депутата, не військовозобов’язаного,

                    раніше судимого          19.03.2010 року Коростенським

                    міськрайонним судом            Житомирської області за ч. 2 ст.

                    307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК            України на 5 років

                    позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуває у ВК №4

                   Житомирської області

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 307  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, повторно, 26 лютого 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель», діючи на прохання ОСОБА_2, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту останній, отримав від ОСОБА_2 2800 гривень на придбання наркотичних засобів та залишив її у вказаному місці.

Після чого, ОСОБА_1 автомобілем невстановленої марки під керуванням невстановленої в ході досудового слідства особи, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приїхав до невстановленої в ході досудового слідства особи на ім’я Артур, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку в подальшому, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту ОСОБА_2, перевіз на вищевказаному автомобілі невстановленої марки під керуванням невстановленої в ході досудового слідства особи до вказаного кафе «Шашличка» ТОВ «АББА».

В цей же день близько 15 години ОСОБА_1, реалізовуючи свій умисел, спрямований на збут ОСОБА_2 вказаного наркотичного засобу, перебуваючи біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель», незаконно збув – продав ОСОБА_2 за раніше передані йому 2800 гривен 261,232 грам (в перерахунку на висушену речовину) макової соломи, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.    

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочинів не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання  свідків, що були зібрані в ході  досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний  та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

  Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його  винність стверджується:

- протоколом огляду місця події, під час проведення якого в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичну сировину (макову солому), яка

знаходилась в її поліетиленовому пакеті та яку продав їй ОСОБА_1В.( а.с.6-8);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/188 від 09.03.2010 року, згідно якого вилучена рослинна суміш коричневого кольору має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію – морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом – ОСОБА_3, в перерахунку на висушену речовину становить – 261,232 грам ( а.с.23-27.);

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, проведеного з підозрюваним ОСОБА_1, під час проведення якого він розповів, що впізнати жінку (ОСОБА_2В.), якій він збув макову солому 26 лютого 2010 року біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель» Лугинського району не може, в зв’язку великим для нього проміжком часу та перебуванням на той час в залежності від наркотиків (а.с.109-112.);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, проведеного з підозрюваним ОСОБА_1, під час проведення якого він розповів, що впізнати чоловіка (ОСОБА_4А.), який разом знаходився з жінкою на ім’я ОСОБА_2, 26 лютого 2010 року біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель» Лугинського району не може, в зв’язку великим для нього проміжком часу та перебуванням на той час в залежності від наркотиків(а.с.113-116.);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, проведеного з свідком ОСОБА_2, під час проведення якого вона впізнала чоловіка(ОСОБА_1В.), який їй продав макову солому 26 лютого 2010 року біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель» Лугинського району та розповіла, що впізнала чоловіка (ОСОБА_1В.), по його віковій категорії та по всьому обличчю (а.с.129-132.);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, проведеного з свідком ОСОБА_4, під час проведення якого він впізнав чоловіка(ОСОБА_1В.), який ОСОБА_2 привіз поліетиленовий пакет, як йому стало пізніше відомо від працівників міліції в ньому знаходилась макова солома, 26 лютого 2010 року біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель» Лугинського району та розповів, що впізнав чоловіка(ОСОБА_1В.), по його віковій категорії (а.с.133-136);

- протоколом очної ставки, проведеної з свідком ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час проведення якого вона впізнала чоловіка (ОСОБА_1В.), який їй продав макову солому 26 лютого 2010 року біля кафе «Шашличка» ТОВ «АББА», що розташована на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель» Лугинського району та розповіла, що впізнала чоловіка (ОСОБА_1В.), по його віковій категорії та по всьому обличчю. Обвинувачений ОСОБА_1 не впізнав ОСОБА_2, жінку якій він збув макову солому (а.с.166-167);

- речовими доказами приєднаними до кримінальної справи №120011/10 (а.с.28-29.).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України ,  а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.  

При  призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує наступні обставини справи:

    -  ступінь тяжкості вчиненого підсудним  злочину, який класифікується як  тяжкий злочин;

       - особу винного, судимого, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо;

    -  його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому  злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного –  судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за  ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 судимий 19 березня 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області   за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років  позбавлення волі з конфіскацією майна й на даний час реально відбуває покарання, тому при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Зарахувати у строк відбування покарання термін відбутий підсудним за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області   від 19 березня 2010 року,  тобто за період з 19.03.2010 року по 05.04.2011 року.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,  призначивши покарання   у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 19 березня 2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років три місяці з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 19 березня 2010 року, тобто за період з 19.03.2010 року по 05.04.2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту в залі судового засідання.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного  суду Житомирської області  через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя   ОСОБА_5