Справа №2-369/07р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Косівщинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство,, Сумське міське бюро технічної інвентаризації", відділ містобудування та житлово-комунального господарства Сумської районної державної адміністрації, - про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Косівщинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство „Сумське МБТГ, відділ містобудування та житлово-комунального;, господарства Сумської районної державної адміністрації, про визнання права власності на самочинне будівництво, з тих підстав ,що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1. В 1996 році на вказаній земельній ділянці нею був самочинно побудований цегляний гараж „Е", який збудований на відстані 0,3 метра від межі із земельною ділянкою ОСОБА_3, що є порушенням ДБН, але ОСОБА_3, не заперечує проти розташування гаражу на відстані 0,3 метра від межі, тому позивачка просила визнати за нею право власності на гараж „Е" розташований на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона позов підтримує і просить слухати справу без її участі.

Від третьої особи ОСОБА_3, надійшла письмова заява , в якій він проти позову не заперечував , просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача - Косівщинської сільської ради на судове засідання не з"явився . В письмовому поясненні сільська рада просить слухати справу без участі її представника .проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи - КП „Сумське МБТГ в судове засідання не з"явився . В письмовому поясненні КП „СМБТІ" просить слухати справу без участі її представника, проти позову не заперечувало.

Представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Сумської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився , хоч про час судового розгляду справи третя особа була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_2 є власником домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 31.03.2005 року НОМЕР_1 і свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2007 року НОМЕР_2/ а.с.9,14/. В 1996 році на вказаній земельній ділянці без належного дозволу з відповідними органами, нею був самочинно побудований цегляний гараж „Е" розміром 4,00 X 5,94 м, вартістю 6.024 гривень . Гараж збудований на відстані 0,3 метра від межі із земельною ділянкою ОСОБА_3 , що є порушенням п.3.25 ДБН , але вважаючи , що ОСОБА_3, згодний з побудовою і розташуванням гаража, необхідно визнати за позивачкою самовільно збудований гараж , оскільки він збудований з дотриманням інших будівельних , санітарних, протипожежних норм і правил.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 213,214,215, ЦПК України , ст.ст. 375 та 376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудований цегляний гараж „Е" вартістю 6.024 гривні в належному їй домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду .набирає законної сили після закінчення строку подання заяви, якщо заяву пио апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.