Дело № 5- 125/2007год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            14 января 2008года Новоазовский районний суд Донецкой области в составе:

  судьи                                                                                      Бельченко Л.А.

  при секретаре                                                                        Андриановой Т.И.

  с уч. адвоката                                                                        ОСОБА_1

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области,

у с т а н о в и л :

            Адвокатом ОСОБА_1 подана жалоба на постановление и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой области от 18.11.2007года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины в отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области.

            В обоснование поданной жалобы указывает, что Прокуратурой Новоазовского района проведена проверка по сообщению Новоазовского районного суда  о том, что в отношении  подсудимого ОСОБА_2 в период досудебного следствия по уголовному делу, по которому он обвиняется по ст.115 ч.1 УК Украины,  были применены недозволенные методы ведения дознания сотрудниками Новоазовского РО УМВД, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

              Постановлением и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой области советника юстиции Харченко В.Н.   от 18.11.2007 года   в возбуждении уголовного дела     по ст. 365 УК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

                        Считает, что  постановление  подлежит отмене из-за неполноты и односторонности  проведенной проверки, так как не опрошен сам заявитель, ОСОБА_2

                        Не опрошена также  крестница  ОСОБА_2 - ОСОБА_6, которая видела, по словам ОСОБА_2, ожоги на его теле. 

                  В постановлении также делается ссылка на  пояснения  врача Новоазовской  ЦРБ ОСОБА_7, который подтвердил, что  ОСОБА_2 при поступлении в больницу  сообщил о том, что к нему применялось насилие со стороны работников милиции, о чем также было известно  хирургу ОСОБА_8, осматривавшему больного, а также зам. главного врача  ОСОБА_9, которого  поставили в известность и который сообщил об этом начальнику Новоазовского РО и прокурору Новоазовского района.

                 Лицом, проводившим проверку по  данному факту не выяснено, когда,  в какой форме было сделано сообщение  в правоохранительные органы  ОСОБА_9 ( письменно, устно), было ли это сообщение зарегистрировано  и какие меры   по его сообщению были приняты.

                  Объяснения  у ОСОБА_8, ОСОБА_9 по этим обстоятельствам не отбиралось. Не выяснено, кто был лечащим врачом ОСОБА_2 в неврологическом отделения  и что ему известно по поводу заявлений  больного в отношении работников милиции.

                   Не  изучена книга  учета вызовов медработников к лицам, содержащимся в ИВС, не выяснено, кто  именно в составе бригады скорой помощи  посещал ОСОБА_2в ИВС  и доставлял его в Новоазовскую ЦРБ,  говорил ли   им  ОСОБА_2 что-либо по поводу  применения к нему  насилия работниками милиции. Объяснения у  этих лиц не отбирались.

            Не выяснено, кто  находился в камере ИВС  вместе  с ОСОБА_2 после его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, жаловался ли  ОСОБА_2 на незаконные действия  работников милиции, показывал ли ожоги на теле либо иные телесные повреждения.

              В своих  пояснениях суду ОСОБА_2 указывал, что  среди лиц, находившихся в  кабинете  на 4 этаже в Новоазовском РО, где к нему применялось насилие, был также участковый инспектор милиции, а также старший из работников ОУР - «лысый».

              Поскольку  процессуально, без возбуждения уголовного дела,  предъявить работников милиции на опознание невозможно, но  логично предположить, что участковым  инспектором милиции может быть лицо ( лица), обслуживающее территорию   с. Саханка Новоазовского района, где произошло убийство. Однако это обстоятельство также не выяснялось, участковый инспектор, обслуживающий территорию с. Саханка, не опрашивался,  что  также  свидетельствует об односторонности и неполноте  проведенной проверки.   

            Суд, выслушав адвоката, изучив материалы жалобы, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, а материалы дела возврату для дополнительной проверки.

            Судом установлено,что постановлением и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой области советника юстиции Харченко В.Н.   от 18.11.2007 года   в возбуждении уголовного дела     по ст. 365 УК Украины в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

            Однако, из материалов проверки усматривается, что сам ОСОБА_2 опрошен не был. Лицом, проводившим проверку по  данному факту не выяснено, когда,  в какой форме было сделано сообщение  в правоохранительные органы  ОСОБА_9 ( письменно, устно), было ли это сообщение зарегистрировано  и какие меры   по его сообщению были приняты.

                  Объяснения  у ОСОБА_8, ОСОБА_9 по этим обстоятельствам не отбиралось. Не выяснено, кто был лечащим врачом ОСОБА_2в неврологическом отделения  и что ему известно по поводу заявлений  больного в отношении работников милиции.

                   Не  изучена книга  учета вызовов медработников к лицам, содержащимся в ИВС, не выяснено, кто  именно в составе бригады скорой помощи  посещал ОСОБА_2 в ИВС  и доставлял его в Новоазовскую ЦРБ,  говорил ли   им  ОСОБА_2 что-либо по поводу  применения к нему  насилия работниками милиции. Объяснения у  этих лиц не отбирались. Не выяснено, кто  находился в камере ИВС  вместе  с ОСОБА_2  после его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, жаловался ли  ОСОБА_2 на незаконные действия  работников милиции, показывал ли ожоги на теле либо иные телесные повреждения.

                При таких обстоятельствах, суд считает проверку по заявлению ОСОБА_2 неполной, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2007года в отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области подлежащим отмене и направлению материалов для проведения дополнительной проверки.

                 Руководствуясь ст.  236-1, 236-2 УПК Украины, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

                  Постановление и.о. прокурора Новоазовского района советника юстиции Харченко В.Н. от  18.11.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины в отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в области  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - отменить.

                  Материалы направить для проведения  дополнительной проверке прокурору Новоазовского района Донецкой области.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней со дня его вынесения.

Судья -