Лугинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-400/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 березня 2011 року                                                             смт.Лугини

 Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді  Нечуй Б.  П.

при секретарі                            Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1    до старшого державного автомобільного інспектора відділення ДАІ м. Овруча капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування  постанови, -      

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії  відповідача -  старшого державного автомобільного інспектора відділення ДАІ м. Овруча капітана міліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу згідно постанови про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року протиправними; постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2011 року АМ №168689 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену відносно нього скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 13 лютого 2011 року близько 12 год. 15 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Леніна в с. Липники Лугинського району, де був зупинений старшим державним автомобільним інспектором відділення ДАІ м. Овруча  ОСОБА_2 Після пред’явлення ним документів інспектором відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України.

          Вважає, що притягнення його у даному випадку до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України є безпідставним і незаконним.

Позивач в судове  засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути  без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

Старший державний автомобільний інспектор відділення ДАІ м. Овруча капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази  по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2.1  Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

         а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що до нього додається.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 1 ст.  126 КупАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення  серія АМ1№ 156776 від 13.02.2011 року, винесеного старшим державним автомобільним інспектором відділення ДАІ м. Овруча капітаном міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2012 року  близько 12 год. 15 хв. с. Липники Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 168689 від 13.02.2011 року, винесеної старшим державним автомобільним інспектором відділення ДАІ м. Овруча капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13.02.2012 року  близько 12 год. 15 хв. в с. Липники Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП за що на нього  було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

 Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача,  відсутні.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв’язку  із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.       

 Керуючись  ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 2.1 «а»  постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7,  245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.       

Визнати дії відповідача - старшого державного автомобільного інспектора відділення ДАІ м. Овруча капітана міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. протиправними.

Постанову старшого державного автомобільного інспектора відділення ДАІ м. Овруча капітана міліції ОСОБА_2 Івановича АМ № 168689 в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в зв’язку із відсутністю в  діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3