Дело №0827/1-359/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         11.05.2011 года                                                                                          г. Запорожье     

         Шевченковский  районный суд г. Запорожья в составе:

         председательствующего судьи                                                       Артемовой Л.Г.

         при секретаре                                                                                   Прокопенко Ю.В.  

         с участием прокурора                                                                      Кофанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 1, 2, 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          15.07.2010 года, приблизительно в 08-40 утра, ОСОБА_1, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества,  путем свободного доступа проник во двор дома №165-а по ул. Эпронровской в г.Запорожье, откуда тайно похитил три металлические трубы, длинной по 2,5 метра, ст. 391,50 грн., принадлежащие ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

          Кроме того, 15.10.2010 года, приблизительно в 10-00 утра, ОСОБА_1, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно, путем свободного доступа проник во двор дома №56/2 по ул. Курской в г.Запорожье, откуда тайно похитил металлическую лестницу ст. 436,00 грн., принадлежащую ОСОБА_3, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

          Кроме того, 21.01.2011 года, приблизительно в 10-30 утра, ОСОБА_1, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества,  действуя повторно, путем взлома замка ворот проник в гараж, расположенный напротив дома №22-а по ул. Пархоменко в г.Запорожье, откуда тайно похитил глушитель к автомобилю ст. 306,50 грн., принадлежащий ОСОБА_4, но был задержан потерпевшим не завершив свой умысел по независящим от него причинам, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что не работает, кражи совершил 15.07.2010 года, 15.10.2010 года, 21.01.2011 года проникнув во дворы через незапертые калитки, замок гаража взломал, похищенные металлические предметы сдавал в пункт приема металлолома.

    На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем нет оспариваются.  

    Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) по ч. 2 ст. 185 УК Украины, за те же действия, совершенные повторно, по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, как  покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает чистосердечное раскаяние.

    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого  без лишения свободы, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению, вещественные доказательства передаче по принадлежности, инструменты, которыми ОСОБА_1 вскрывал гараж, следует уничтожить.

Учитывая, что в материалах дела имеется справка только о полной стоимости экспертизы, без расчета затраченных расходных материалов, не представляется возможным определить сумму издержек, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оплата работы эксперта осуществляется из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 2, ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185  УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1В наказания в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 в счет причиненного материального ущерба 391,50 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, 13-б, в счет причиненного материального ущерба 436,00 грн.

Глушитель от автомобиля «Ланос»переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности.

Черную сумку с инструментом, а именно: гаечный ключ, накладные ключи 10 шт., навесной замок, балонный ключ, 2 трубки, отвертка, напильники 3 шт., перчатка, которые храняться в Шевченковсокм РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской обл., уничтожить.

Металлическую тележку передать ОСОБА_1 по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                   Л.Г.Артемова