Справа №  1-559/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.05.2011м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Микуляк П. П.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,  не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1  ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2011 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні холу готелю “Арго”, який розташований за адресою м.Ужгород,  вул.Капушанська, 50/1,  на ґрунті ревнощів, вчинив сварку з гр..ОСОБА_4, під час якої, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, наніс останній три удари долонею руки по обличчю та схопивши її за палець на лівій руці вивернув його.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №124 від 12.02.2011 року виявлені у гр.ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми між пальцевої ділянки лівої кисті, часткового розриву капсули 10-го п’ястно-фалангового суглобу лівої кисті, потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня  і за цією ознакою згідно п.2.3.2 “Правил судово-медичного призначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3 свою  вину  визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд закрити кримінальну справу у зв’язну зміною обстановки та примирення з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Суд, обмежившись допитом підсудного  ОСОБА_3,  який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце та засоби вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, заслухавши показання потерпілої ОСОБА_4, приходить переконання, що  вина підсудного  у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України кваліфікуючи ознаками якого є -  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я   -  доведена повністю, його  дії -  кваліфіковані вірно.

Приймаючи до уваги, що  підсудний ОСОБА_3  вчинив злочин,  який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він свою вину  визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_4, остання не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій і проти закриття справи не заперечує, а також те, що на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_3 діяння  втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним, виходячи з вимог ст.48 КК України, суд приходить до висновку про можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.8, 248  КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з зміною обстановки, а справу порушену відносно нього за ч.1  ст.122 КК України - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути  подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

           Суддя:                                                                                                         Микуляк П.П.