Лебединський районний суд Сумської області    

                                                                                                   Справа № 1-111/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 28.04.2011                               Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді –Гури А.О.,

             секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Оснача О.М.,

             підсудного ОСОБА_1,

             потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

       по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2011 року близько 07 години  30 хв. підсудний ОСОБА_1, з метою незаконного збагачення їй заволодіння чужим майном, умисно, таємно проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_2, який розташований в с. Межиріч, Лебединського району Сумської області по вул.. Маяковського 30, звідки викрав гроші в сумі 2300 грн. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що  27.02.2011 року  близько 7 год. 30 хв., будучи в стані сп’яніння, з метою викрадення грошей,  він пішов до господарства ОСОБА_2, так як знав, що інколи вранці її не буває вдома. Двері до будинку були зачинені на внутрішній засув, який він відкрив за допомогою цвяха. Зайшовши до будинку, почав шукати гроші в шафі. Вони лежали в сумці з синтетичної тканини. З середини пачки він взяв чотири купюри по 100 грн., та кілька купюр по 5 та 10 грн., а решту залишив в сумці. Вдома перерахував гроші, яких виявилось 1860 грн.. 1000 грн. він відрахував та заховав у своєму господарстві, де саме не пам'ятає. 860 грн. він взяв із собою та пішов по магазинах с. Межиріч, щоб купити продукти харчування, спиртне та цигарки, 300 грн. він віддав ОСОБА_4.

Наступного дня працівниками міліції в нього було вилучено 170 грн., які у нього залишилися з викрадених грошей. З сумою викрадених коштів, заявленою потерпілою, він погоджується, оскільки частину грошей він міг загубити, бо був в нетверезому стані. Відшкодувати шкоду потерпілій він зобов'язується до 20 травня 2011 року.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. З ст. 185 КК України, гак як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

Разом з тим, суд вважає доведеною суму викрадення коштів у потерпілої в розмірі 2300грн., оскільки саме така сума була вказана потерпілою при зверненні її з заявою до органів міліції в день скоєння злочину і її вона вирахувала відразу пісня виявлення крадіжки, а на даний час вона точної суми не пам'ятає. Сума 2400 грн., вказана в обвинувальному висновку, не підтверджена матеріалами справи, тому з обвинувачення її слід виключити, залишивши доведеною суму 2300 грн.

          При обранні підсудному виду і міри покарання  суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним вини, відсутність судимостей та думку потерпілої щодо призначення покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину,  часткове відшкодування завданої шкоди,  відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          З урахуванням вищевикладених обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі  ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України зобов’язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з’являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така, обрана судом, міра покарання  буде необхідною і достатньою для його виправлення  та попередження інших злочинів.

На досудовому слідстві потерпілою був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного коштів на відшкодування завданої ним шкоди в розмірі 2230 грн., в судовому засіданні вона зменшила їх до 2130 грн., оскільки всього у неї було викрадено грошей на суму 2300 грн., а 170 грн. їй повернуті слідчим, решту просить стягнути з засудженого.

Суд вважає, що заявлений потерпілою та її представником цивільний позов, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі цією особою.

Також суд вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ИД1ІКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення трасологічної  експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч.З КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування завданої ним шкоди кошти в сумі 2130 грн. та на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення трасо логічної експертизи  в розмірі 703 грн. 20 коп.

Речові докази: гіпсовий відлиток, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України з Сумській області, знищити - як такий що не має цінностей, взуття (чоботи, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС Укреши в Сумській області, повернути засудженому, гроші в сумі 170 грн., купюрами номіналом: 100 грн. № ВЄ 312664, 10 грн. № ЕЕ. 4474070, АФ 8416991, ЗВ 2919680, 20 грн. № ЗЙ 6658303, АВ 7991128, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_2, вважати їй повернутими.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5