Справа № 3-302/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 біля 23 год. 40 хв. в м.Перечин по вул.Жовтневій, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 072786 від 29 квітня 2011 року та даними алкотестера марки «Драгер» ARBL - 0607 на стан алкогольного сп'яніння, який проводився зі згоди ОСОБА_1, і згідно даних якого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння – результат тесту 0.30 % від 29.04.2011 року.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за такою статтею  КУпАП притягується вперше, ніде не працює.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.  

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я , -

П О С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2