Справа № 2-174/11

Номер рядка звіту 46

РІШЕННЯ

Іменем України

"11" травня 2011 р.                                                                                      смт. Ємільчине                               

в складі:  головуючого                                   судді Заполовського В.В.

                при  секретарі                                         Лук'янчук Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1990 року, від якого мають неповнолітню дитину –дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалось, у них різні погляди на життя, постійно виникають сварки та інші непорозуміння в сім'ї, і як наслідок того, з лютого 2010 року вона з відповідачем остаточно припинили подружні відносини та проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливими. Спору про поділ спільного майна та щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає.

          В позові  просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

          На попереднє судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гаєвська».

Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив справу розглянути без його участі, наслідки визнання позову йому відомі.

Беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

          Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони 24.02.1990 року зареєстрували шлюб в Усолусівській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №307382 від 24.02.1990 року; 25.06.1994 року у них народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім’ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

          Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на  інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони звільнені  від сплати державного мита, як потерпілі  від аварії на ЧАЕС.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України,  суд,  -

В И  Р І Ш И В:

Позов  -  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дівоче прізвище Петренко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.02.1990 року Усолусівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис  №2.

            Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити  прізвище «Гаєвська».

          Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони звільнені від витрати пов’язаних з державною реєстрацією розірвання шлюбу.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені

нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5