Справа № 2-173/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року                           Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:    головуючого судді                                                              Ольховської  О.В.,

                      при секретарі                                                                       Чабан О.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО  АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № 203300 cred від 24.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 23000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Для забезпечення виконання обов’язків відповідачем,  між  Банком  та ОСОБА_3  був укладений договір поруки, згідно якого поручитель у випадку невиконання  боржником зобов’язань  перед кредитором, разом з боржником виступає перед кредитором як солідарний боржник. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання  за  вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 12.10.2010 року сума заборгованості за кредитним договором склала:  заборгованість за кредитом –16 072 гривні 31 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом –14 693 гривні 08 копійок, а всього 30 765 гривень 39 копійок. Просить суд стягнути   солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 765 гривень 39 копійок та судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в  судове  засідання  не  з’явилися, про день, час та місце судового  розгляду  повідомлялися належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки.  Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,  якщо  суд  не має  відомостей  про причину неявки  відповідача,  повідомленого належним чином, суд вирішує  справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.  Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки  в судове засідання відповідача, який  належним  чином  повідомлений і від  якого не  надійшло повідомлення про причини  неявки,  суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних  у справі  даних  чи доказів,  якщо позивач  не  заперечує  проти  такого вирішення  справи. Таким чином,  суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

          Дослідивши  матеріали  справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Згідно ксерокопії  кредитного договору № 203300 cred від 24.01.2008 року, укладеного  між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2, банк надав їй кредит у сумі 23000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Згідно копії договору поруки від 24.01.2008 року, укладеного  між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3,  останній   є поручителем за кредитним договором № 203300 cred від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»   та  ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 має заборгованість, що складає: заборгованість за кредитом –16 072  гривні 31 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом –14 693 гривні 08 копійок,  а всього 30 765 гривень 39 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору, а відповідачка ОСОБА_2 від повернення кредиту та сплати відсотків ухиляється, сума заборгованості по кредиту та відсоткам  підлягає стягненню  солідарно з відповідачів.

Керуючись  ст.ст.  526, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд  

 В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору  задовольнити.

          Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Публічного  акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № 203300 cred від 24.01.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом –16 072 гривні 31 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом –14 693 гривні 08 копійок, а всього 30 765  (тридцять тисяч сімсот шістдесят п’ять) гривень 39 копійок.

           Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Публічного  акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору у сумі 307 гривень 65 копійок та  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заяву  про  перегляд  заочного рішення відповідачами може бути подано в Тельманівський  районний   суд  протягом  десяти  днів  з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня  його проголошення.   Особи,  які брали участь  у справі,  але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення,  можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії  цього рішення.

Суддя                                                    

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику