Справа №  2-а/0606/64/2011

15  березня  2011 року                                                     смт.Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в  складі: головуючого-судді Янчук В.В.

при  секретарі  Процюк О.В.

з участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління  ДАІ  УМВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора  ДПС  незаконними та скасування постанови  про накладення  адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2011 року, серія АМ1 № 029398, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності. В обґрунтування позову  зазначив, що 10.02.2011р.  о 17 год  35 хв.  він рухався по вулиці Коростенській в смт. Черняхів в напрямку м. Коростень, автомобілем марки  «ВАЗ-2170», держномер АМ4103 ВС. Коли підїжав до магазину кондитерських виробів «Руден»де суцільна смуга переривається, він повернув до магазину та зупинився для здійснення покупок.  Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно.

                 Позивач в судовому засіданні , позовні вимоги підтримав  в повному обсязі,  суду пояснив, що суцільну смугу не перетинав, напроти магазину «Руден»вона переривається, просить задовольнити позов.

                 Представник  відповідача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.  Про час та місце розгляду справи повідомлений  належним  чином.

          Суд,вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов  підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 10.02.2011 року інспектором ДПС  Черняхівського ВДАІ  в Житомирській області  винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що останній о 17 год 35 хв 10.02.2011 р., керуючи автомобілем ВАЗ-2170 , держномер АМ 4103 ВС, по вул. Коростенській, в смт. Черняхів перетнув суцільну лінію, що поділяє протилежні напрямки руху транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Відповідно до ст. 280  КУпАП , орган ( посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа   в його вчиненні, чи  підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно  майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами  в справі  про адміністративне  правопорушення є будь-які фактичні  дані, на основі яких  у визначено законом порядку орган ( посадова особа) встановлює  наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення  справи.  

До доказів в справі про адміністративне правопорушення відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.   

Проте, відповідачем  у встановлений строк   доказів правомірності своїх дій надано не було і не повідомлено суд про причини їх не надання чи не можливості їх надання, жодних клопотань з боку відповідача відносно цього, до суду заявлено не було.  На вимогу суду оригінали документів не надані. Тоді як згідно з ст. 72 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

          Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про  відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

          Враховуючи вищевикладене, на підставі  ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 -70, 71, 158-163 КАС України, суд -          

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління  ДАІ  УМВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора  ДПС  незаконними та скасування постанови  про накладення  адміністративного стягнення -  задовольнити.

          Визнати  незаконними дії інспектора  дорожньо-патрульної служби  вДАІ смт. Черняхів   ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

          Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серія АМ1 № 029398 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а справу провадженням  закрити.

          Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає

                    Суддя                                                          В.В.Янчук.