418/1472/21

2/418/49/22

УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"23" лютого 2022 р. смт.Мілове Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жердєв С.М. з клопотанням про розгляд справи, призначеної на 23.02.2022 року на 09 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою програми Easy Con де зареєстровано його акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні приміщення Міловського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов