УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа    22-ц/0690/405/11  

Категорія 18

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                        Снітка С.О.

          суддів                                                  Широкової Л.В.,

Худякова А.М.

секретаря                                                  Пюра Г.В.

          з участю                                                   представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Благо – Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ТОВ «Благо – Інвест» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

          Зазначеною ухвалою справа за позовом ТОВ «Благо – Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів передана на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

          У апеляційній скарзі ТОВ «Благо – Інвест» просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.

          Суд не в повній мірі з’ясував всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст.ст.16, 651, 653 ЦК України, та норми процесуального права ст.ст.112, 116 ЦПК України. Під час подання позовної заяви не було   допущено порушень правил підсудності.

Перевіривши законність та обгрунтованість винесеної судом ухвали колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

          Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

          Із справи (а.с. 47) видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 29.06.2006 р. проживаючим у АДРЕСА_1

          Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

          Встановивши, що відповідач проживає у Київському районі м. Харкова, суд обгрунтовано передав справу для розгляду Київському районному суду м. Харкова.

          Норми процесуального права судом дотримані, а обставини не з’ясовувались, бо суд не розглядав справу по суті. Норм матеріального права при вчиненні процесуальної дії суд не застосовував.

          Стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена і на день прийняття судом ухвали не діяла. Крім того, як видно із ксерокопій договорів між сторонами, вони не домовлялись, що спори між ними буде вирішувати саме Корольовський районний суд м. Житомира.

          Тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ТОВ «Благо – Інвест» відхилити, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                  (підпис)

          Судді:                                                            (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

     Житомирської області                                                            Снітко С.О.