УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа    22-ц-628/11  

Категорія 44

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                        Снітка С.О.

          суддів                                                  Широкової Л.В.,

Худякова А.М.

секретаря                                                   Пюра Г.В.

          з участю                                                   позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення комісії по вирішенню земельних спорів Андрушівської міської ради, рішення дев’ятої сесії п’ятого скликання від 18 грудня 2006 року та державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду від 12 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

          Зазначеним рішенням ОСОБА_2 у позові відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд або ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, оскільки вважає рішення незаконним і необгрунтованим. Суд не дослідив усіх рішень, якими були внесені зміни в землекористування та які впливали на розмір належної йому земельної ділянки. Суд не дослідив технічну документацію на підставі якої виготовлялися та затверджувалися державні акти. Він не підписував протоколів узгодження меж. Суд не розглянув його збільшених позовних вимог про оскарження рішення міської ради від 18.06.2003 р.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Конституційний Суд України у рішенні №10-рп/2010 від 01.04.2010 р. по справі №1-6/2010 записав, що положення частини першої статті 143 ____________________________

Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції”, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.

Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності” слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Андрушівської міської ради (дев’ятої сесії п’ятого скликання) від 18.12.2006 р. (а.с. 149 зв.), яке позивач просив визнати недійсним, затверджено матеріали по встановленню меж та виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4

Передано ОСОБА_4 безплатно у власність земельну ділянку в межах м. Андрушівки по вул. Залізничній, 5 площею 0,1799 га, в т.ч. 0,10 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,0799 га для ведення особистого селянського господарства, згідно фактичних вимірів. Рішення виконкому від 20.04.1994 р. №114 про передачу землі відповідачу визнано таким, що втратило чинність.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в цій частині в порядку цивільного судочинства, не зважаючи на те, що міська рада є суб’єктом владних повноважень та реалізовувала свої функції, передбачені законодавством про неї. Тому спір повинен вирішуватися в цій частині в порядку адміністративного судочинства на що суд не звернув уваги. В зв’язку з наведеним рішення суду підлягає скасуванню в цій частині, а провадження по справі закриттю.

На підставі зазначеного вище рішення міської ради Андрушівським міським головою та начальником Андрушівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 були видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, які позивач також оспорює в порядку цивільного судочинства. Тому і в цій частині, оскільки оскаржуються фактично дії суб’єктів владних повноважень, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі. Ці вимоги також повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Комісія по вирішенню земельних спорів не є юридичною особою, тому не може відповідати за будь-якими вимогами до неї.

Ухвалою від 25.05.2005 р. (а.с. 16) скарга ОСОБА_2 на рішення міської ради від 18.06.2003 р. залишена без розгляду. Ці вимоги також не могли розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Андрушівського районного суду від 12 січня 2011 року в частині відмови ОСОБА_2 в позові до Андрушівської міської ради про визнання недійсними рішення дев’ятої сесії п’ятого скликання цієї ради від 18 грудня 2006 року, Державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_4, скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

          В решті рішення суду залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                                                  (підпис)

          Судді:                                                            (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

     Житомирської області                                                            Снітко С.О.