УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа    22-ц/0690/774/11  

Категорія 50

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                        Снітка С.О.

          суддів                                                  Широкової Л.В.,

Худякова А.М.

секретаря                                                  Пюра Г.В.

          з участю                                                   позивачки

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовні матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг” про стягнення заробітної плати і компенсації за невикористані відпустки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

          Зазначеною ухвалою позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, оскільки при її постановленні судом були грубо порушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги виходячи із наступного.

          Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надаючи термін для усунення недоліків заяви суддя в ухвалі послалась на ненадання позивачкою доказів та відсутність у справі відомостей про неможливість їх отримання стороною.

          Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 9 від 21.12.1990 р. з послідуючими змінами „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції” роз’яснив судам, що заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

_____________________________________________________________________________

          Суддя зазначених роз’яснень Пленуму не врахувала. У позовній заяві позивачка просила суд витребувати у відповідача документи необхідні для вирішення спору, проте її клопотання залишилось поза увагою судді.

          Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

          Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2011 р. скасувати, а позовні матеріали направити для розгляду того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                                                  (підпис)

          Судді:                                                            (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

     Житомирської області                                                            Снітко С.О.