УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа №500/3487/20

адміністративне провадження №К/990/5144/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №500/3487/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД», Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 18 серпня 2015 року за №6/61/59.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

01 лютого 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга повторно подана (здана на пошту) після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке.

Так, постанова апеляційного суду ухвалена 12 жовтня 2021 року (повний текст постанови складено 29 жовтня 2021 року), повторно касаційну скаргу скаржник подав до Верховного Суду 01 лютого 2022 року, тобто поза межами встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що первинну касаційну скаргу ним було подано своєчасно, а повторну касаційну скаргу направлено в короткий термін після отримання ним матеріалів, що були повернуті Верховним Судом.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з інших поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 12 жовтня 2021 року (повний текст постанови складено 29 жовтня 2021 року).

11 листопада 2021 року заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто, в межах тридцятиденного строку, що підтверджується відомостями з комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Ухвалу Верховного Суду від 18 січня 2022 року, якою первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику, останній отримав 28 січня 2022 року, що підтверджується даними реєстраційної картки поштового повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 28 січня 2022 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, в найкоротші строки, 01 лютого 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №500/3487/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №500/3487/20.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/3487/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-БУД», Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець