РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022                                                        Провадження №2-о/425/21/22

                                                               Справа № 425/91/22

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області  в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

13.01.2022 заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою посилаючись на такі обставини.

У січні 1999 року він познайомився з ОСОБА_3 ,вони почали зустрічатися,а в липні 1999 року він переїхав проживати до неї, у належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що у ОСОБА_3 родини та дітей не було, а тому він познайомив її зі своїми дітьми, і вони разом відпочивали та святкували свята, опікувались один одним, разом робили у вказаній квартирі ремонт, при цьому він сплачував по рахункам за комунальні послуги.

З початку 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, а тому він постійно опікувався нею, але ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і після її смерті залишилась спадщина на належне їй майно,а саме:квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що він за власний кошт організував поховання ОСОБА_3 та поминальний обід, а 22.08.2021 сплатив кошти за встановлення пам`ятника.

Оскільки інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 , які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає, він звернувся 17.08.2021 до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Меренкову Ю.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, які підтверджують його родинні відносини з померлою, або факт спільного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації належних йому за законом спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин, заявник просить встановити факт його проживання однією сім`єю з  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 січня 2004 року по день смерті останньої -  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.01.2022 прийнято до розгляду цю заяву в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

16.02.2022 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій представник не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 (а.с.44-45).

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви; заявник надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Заінтересована особа – представник Рубіжанської міської  ради  Луганської області  у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; у своїй заяві від 16.02.2022 просить справу розглянути без його участі ( а.с.-44-45)

       У судовому засіданні були допитані свідки.

       Свідок ОСОБА_4 сусідка заявника, суду пояснила, що заявника знає з 2014 року, коли переїхала проживати у квартиру, що розташована на п`ятому поверсі під`їзду будинку, де він проживав на другому поверсі разом із ОСОБА_3 . Також свідок суду пояснила, що вона часто зверталась до заявника за допомогою, а саме: відремонтувати або полагодити будь що, він завжди був вдома з ОСОБА_3 або вони разом гуляли. Їй відомо, що у ОСОБА_3 своїх дітей не було, а коли вона захворіла, заявник піклувався про неї. Після смерті ОСОБА_3 заявник займався організацією її поховання. Свідок сприймала заявника та ОСОБА_3 чоловіком та дружиною.

       Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона подруга та сусідка померлої ОСОБА_3 , з якою з 1999 року по день смерті, заявник проживав однією сім`єю як чоловік та жінка в квартирі останньої. У ОСОБА_3 своїх дітей не було, але вона допомагала заявнику з вихованням його дочки та сина, оскільки прийняла їх як рідних, а потім няньчила його онуків. Їй відомо, що заявник разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство, разом святкували усі свята, а коли остання захворіла, заявник доглядав за нею та підтримував. Після смерті ОСОБА_3 , організацією її поховання займався заявник. Свідок вважала заявника та ОСОБА_3 чоловіком та дружиною, а їх сім`ю – зразковою.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Рубіжне Луганської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка про причину смерті-а.с.9; свідоцтво про смерть – а.с.10; свідоцтво про поховання – а.с.11),яка є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 30.07.1999, виданим 27.07.1999 ДКП « Бюро технічної інвентаризації» м. Рубіжне Луганської області ( а.с.8).

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України  від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи  зі  спадкодавцем  на  час відкриття  спадщини  не  підтверджено відповідними документами,  у зв`язку із чим нотаріус  відмовив  особі  в  оформленні  спадщини, спадкоємець  має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного  проживання  зі  спадкодавцем  на  час  відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 13.09.2021, засвідченого адміністратором Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає з 1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також в акті зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживав за вказаною адресою разом із власницею квартири – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; вони жили разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, опікувались один одним, а після смерті ОСОБА_3 ,- ОСОБА_1 займався організацією її поховання ( а.с.7).

Також, факт звернення ОСОБА_1 до ритуальної служби з питання організації поховання і проведення поминального обіду ОСОБА_3 , підтверджується накладними від 03.07.2021 та 07.08.2021 та товарним чеком від 03.07.2021, які містяться в матеріалах справи ( а.с.12-14).

Додані до матеріалів справи фотографії,свідчать про спільне проведення часу

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,наявність усталених сімейних взаємин між ними. Близьким оточенням і знайомими вони сприймалися, як подружжя і сім`я (фотографії – а.с.23-28).

У суду немає підстав ставити під сумнів наведені обставини.

Згідно спадкової справи, належним чином посвідчену копію якої надано суду приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) Меренковим Ю.В., з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 і проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся 17.08.2021 ОСОБА_1 , так як проживав із спадкоємцем однією сім`єю і на підставі цієї заяви було заведено спадкову справу № 142 за 2021 рік, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі 17.08.2021 за номером 68160665. Станом на 05.10.2021 інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались ( лист- а.с.36, копія спадкової справи - а.с.37-43).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.01.2022 № 9/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , оскільки заявник не надав документи, які підтверджують його родинні відносини або факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем ( а.с.22).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Надані докази свідчать про те, що в період з 1999 року по 07.07.2021 позивач та ОСОБА_3 проживали спільно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, виходить, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За таких обставин, заява в частині встановлення факту проживання однією сім`єю заявника та  ОСОБА_3 з липня 1999 року по 31.12.2003 задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає, що підлягає встановленню  факт  проживання однією сім`єю заявника та  ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по день смерті останньої – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_3 .

       Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме: в частині встановлення факту  його постійного проживання  з ОСОБА_3 , з моменту виникнення права на спадкування за законом у четвертій черзі, що встановлено Цивільним кодексом України від 2003 року, тобто з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259,263-265,273,293-294,315-319 ЦПК України, суд,

                                                    ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа :Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви у частині вимог встановлення факту проживання однією сім`єю з липня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 – відмовити.

Повний текст рішення складено 23.02.2022.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

              Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа – Рубіжанська міська рада , код ЄДРПОУ 26023286, адреса місцезнаходження : Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Володимирська,2.

Суддя:                                                                В.В. Москаленко