Справа № 2-1263/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

29 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Бурда Б.В.

                                                            при секретарі -  Хілько Ю.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирській»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 20.01.2009 року було укладено договір строкового банківського вкладу на суму 15 000 грн. на строк до 20.04.2009 року під 24,25 % річних. Після закінчення дії строку договору він за пропозицією відповідачу, у зв’язку з складним фінансовим становищем останнього, неодноразово переукладав договір: останній раз 14.08.2009 року на суму 16 847,562 грн. на строк до 14.02.2010 року під 18 % річних. Після закінчення дії договору він звернувся до банку з вимогою про повернення коштів, але вклад та відсотки йому сплачені не були. Заборгованість банку становить 17867,95 грн.. Також вважає, що відповідач, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, має повернути йому кошти з урахуванням 3% річних визначених ст. 525 ЦК України за період з 14.022.2010 року по 20.01.2011 року в сумі 500,79. Просить  стягнути  відповідача на свою користь 18368,74 грн. боргу та понесені по справі судові витрати .

Відповідач повідомлений про часта місце розгляду справи, але його представник до суду не з’явився.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами поданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем неодноразово укладалися договори банківського вкладу: останній раз № НОМЕР_1  14 серпня 2009 року на суму 16 847,52 грн. на строк до 14.02.2010 року під 18 % річних (а.с. 6-11, 13-15).

Ще до закінчення дії строк договору строкового банківського вкладу позивач звернувся до відповідача з вимогою про достроково повернення коштів, але відповідачем свої зобов’язання виконано не було. (а.с. 16)

Після закінчення строку дії договору вказаного строкового договору банківського вкладу, відповідачем кошти з вказаного депозитного рахунку в сумі 17 825 грн. (сама вкладу + відсотки за користування ним) були перераховані на поточний рахунок позивача у ПАТ «КБ Володимирській» № 26201511455003, але не зважаючи на неодноразові вимоги позивача в повному обсязі повернуті не були.

Позивачу було сплачено 21.07.2010 року лише 500 грн.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що на час розгляду справи у суді відповідач мав заборгованість в розмірі 17867,95 грн.

В той же час, судом встановлено, що на час розгляду справи у суді розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 435, 51 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 38-41)

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, має повернути борг з урахуванням 3% річних.

За період прострочення виконання грошового зобов’язання (повернення вкладу) 3 % річних становлять 500,79 грн.  

Правовідносини, що виникли між сторонами є цивільними, вони врегульовані договорами укладеними між сторонами, ст. ст. 526, 530, 625, 1058, 1060, 1075 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача»

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 625 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити частково і стягнути на користь позивача 17936,30 грн. та 299,36 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат, пропорційно задоволеній частині позовних вимог. В задоволенні позову в іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.  

          На підставі викладеного, керуючись договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 625, 1058, 1060, 1075 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирській» на користь ОСОБА_1 17936,30 грн. боргу та 299,36 грн. судових витрат, а всього 18235,66 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення)  апеляційної скарги.

Суддя