ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи : 766/18582/21

Номер провадження : 11-кп/819/235/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1

Категорія : про заміну невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2

більш м`яким

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

                                Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення певних фактів та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:

       Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про встановлення певних фактів та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

       Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 за відбутий період покарання на шлях виправлення не став, має дисциплінарні стягнення, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, однак характеризують засудженого з негативної сторони, та наразі відсутні законні і обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_7 більш м`якого покарання.

       В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить його скасувати. Вказує, що Рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 року положення Законів України, які унеможливлювали заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, визнано неконституційними.

       Крім того, в ч.1 ст.81 КК України, яку визнано такою, що не відповідає Конституції України, відсутні посилання на позбавлення волі «на певний строк», а тому відсутні заборони застосування положення ст.81 КК України до осіб засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі.

       Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2021 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про встановлення певних фактів та заміну покарання більш м`яким.

       Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника про підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

       Так, статтями 81 та 82 КК України регулюється порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

       З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на визначений строк позбавлення волі, в задоволенні якого ухвалою суду першої інстанції було відмовлено, у зв`язку з відсутністю законних підстав.

       З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

       Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Разом з цим, дана правова норма містить посилання на строковий критерій визначення підстав для їх застосування. Так, п.3 ч.4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

       Щодо посилання захисника на Рішення Конституційного Суду, яким ч.1 ст.81 КК України визнано неконституційною і в якій відсутні посилання на позбавлення воля на «певний строк», колегія суддів не бере до уваги, оскільки стаття 81 КК України регулює порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким, яке регулюється статтею 82 КК України.

       Так, Рішенням Конституційного Суду №6-р(II)/2021 від 16.09.2021 року визнано неконституційними положення ч.1 ст.81 та ч.1 ст.82 КК України через те, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

       Разом з тим, цим же Рішенням зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення, яке було постановлено з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України.

       Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України повинно бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, які регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

       Оскільки на сьогоднішній день система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, не реформована, зміни до законодавства України не внесені і суд будь-якої інстанції не може самостійно змінювати Закон, тому відсутні підстави для заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який - позбавлення волі на певний строк.

       Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про встановлення певних фактів та заміну покарання більш м`яким, є законним та обґрунтованим.

     Порушень кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції не встановлено, тому підстав  для скасування судового рішення суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про встановлення певних фактів та заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, колегія суддів не вбачає.

               Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

        Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про встановлення певних фактів та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)