Справа №2-а-844/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді – Коломієць О.С.,

секретаря с/з –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 051269 від 02.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правила дорожнього руху порушував ненавмисно.

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.  

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним  чином.  За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.  

          Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

           02.02.2011 року інспектором АП Ємільчинського ВДАІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.Ємільчино Житомирської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». Цього ж числа винесено постанову  серії АМ1 № 051269  від 02.02.2011 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

          Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

           Наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив  аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки. Відповідач на вимогу суду матеріали адміністративної справи, пояснення свідків, докази на підтвердження тієї обставини, що позивач створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, не надав.  

            Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

           Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив  аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити   ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

         Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

           Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст.  22, 34, 122, 293 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

          Позов задовольнити частково.

          Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 051269  від 02.02.2011 року.

          Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя :