Справа №2-а-804/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді – Чішман Л.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2  до інспектора ВДАЇ УМВС України в Житомироській області  старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить суд скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1№ 022429 від 28.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив,  що  правила дорожнього руху не порушував.

 Позивач в судове засідання не з’явився подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.  

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

           Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

             28.01.2011 року інспектором ДПС  складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АМ1 № 164033 відповідно до якого, позивач  керував  автомобілем  НОМЕР_1 та  проігнорував  вимогу дорожнього знаку  «напрямок руху на смузі з правої смуги де рух дозволено лише праворуч».   Цього ж числа винесено постанову  серії АМ1 022429, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.  293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

            Зважаючи на  те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив  аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, на обставини, суд вважає за можливе звільнити  ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

          Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

           Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст.  22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

            Позов задовольнити частково.

            Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 022429  від 28.01.2011 року.

            Звільнити ОСОБА_2      від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                 Суддя: