Справа №2-1545/2011 року

                                                                                                   код суду 0707

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

          27 квітня 2011 року                                                                           м.Мукачево

          Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі безбалансового відділення №7 “Філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №2274 від 11.12.2007 року.

                                                         В С Т А Н О В И В :

          30 березня 2011 року публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі безбалансового відділення №7 “Філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №2274 від 11.12.2007 року.

          Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення, тому визнає явку предстанвика позивача в судове засідання обов»язковою.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

В клопотанні зазначеному в позовній заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, слід відмовити, так-як до суду подається заява про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.11,122, 151-153 ЦПК України, суддя, -

           У Х В А Л И В :

          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі безбалансового відділення №7 “Філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №2274 від 11.12.2007 року.

          Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30  хв. 04 травня 2011 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

          Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

          Визнати явку представника позивача в судове засідання обов”язковою.

          Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

          Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

          Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності  протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Мукачівського

           міськрайонного суду                                                                           ОСОБА_2