Справа № 629/6307/21

Провадження № 2/629/212/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.01.2014 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7600 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 . Станом на день смерті, заборгованість позичальника за кредитним договором становить 55373,62 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у тому числі за простроченим тілом кредиту у розмірі 7187,03 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 18650,63 грн; пені у розмірі 29535,96 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2270 гривень представник позивач просить стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3  надано клопотання, в якому остання просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати докази у Лозівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування доказів від Лозівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів від Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області довідки про склад сім`ї та реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає, оскільки, на дани час, відсутні відомості про коло справдкоємців.

Керуючись статтями 43, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Лозівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори для виконання в строк до15.03.2022 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Наталя ЖМУД