УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                             Справа № 2-343

                                                                                                                                       2011 р.

26  квітня 2011 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді                                      Пащенко Л.В.

               при секретарі                                               Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом   Комунального підприємства «Комуналник»до  ОСОБА_1  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим  приміщенням, -

В с т а н о в и в :

             КП «Комунальник»звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  квартира    за адресою:  АДРЕСА_1,  була  надана, згідно ордеру №177 від 21.05.1973р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та її дочці  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2  померла 15.10.1981 р., її дочка  ОСОБА_3 виписалася з квартири за власним бажанням 19.05.2005 р. У квартирі  залишився зареєстрований  син ОСОБА_3 -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на момент зняття з реєстраційного обліку його матері вже не мешкав в квартирі, його місце знаходження було не відоме.

КП «Комунальник»неодноразово звертався до міліції, з проханням повідомити місцезнаходження  відповідача, але місце знаходження  відповідача було  не відоме.

ОСОБА_1 до зникнення ніде не працював, а тільки руйнував  житло у якому мешкав. У квартирі  повністю відсутній водогін, каналізація, опалення, електропроводка. Квартирна плата відповідачем не сплачувалася, Заборгованість за останні 3 роки складає 895,05 грн. Відповідач  шість років у квартирі не мешкає  без поважних причин. Просить суд  визнати  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим  приміщенням, яке знаходиться за адресою: м.Золотое-5, вул. О.Дундича,1/13, з  01.08.2010р., як відсутнього без поважних причин більше 6 місяців.

Представник позивача КП «Комунальник» ОСОБА_4   в судове  засідання не з’явилася, згідно наданої заяви  позов підтримує у повному обсязі та просить  його задовольнити, розглядати справу   без  її  участі.  (а.с.29).   

Представник зацікавленої особи   ОСОБА_5  в судове  засідання не з’явилася, згідно наданої заяви  позов підтримує у повному обсязі та просить  його задовольнити, просить розгляд справи провести  без   участі представника Золотівської міської ради.                            

Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи у суді був повідомлений через засоби масової інформації, через повідомлення у газеті «Наша газета».  

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до  контрольного талону до ордеру №177 від 21.05.1973 р., двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2,  була надана ОСОБА_2 та її дочці  ОСОБА_3 (5).

Відповідно до довідки КП «Комунальник»та форми «1» у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, з 1995 р. зареєстрований  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.6-7).

Відповідно до  акту  обстеження житлового приміщення від  27.01.2001 року  (а.с.9) квартира за адресою: АДРЕСА_1,, знаходиться у антисанітарному стані,  вхідні двері та вікна розбиті, сантехнічне обладнання відсутнє, повністю відсутній водогін, каналізація, опалення, електропроводка. У  зиму по стояку замерзає вода, у квартирі збираються  сторонні особи.  

Відповідно до довідки квартира за адресою:  АДРЕСА_1, знаходиться на балансі   КП «Комунальник»м. Золоте-5. (а.а.13).

Відповідно до копії особистого рахунку №517, ОСОБА_1 квартирну плату не вносить,  станом  з 01.07.2002р. по 01.03.2011р.  має заборгованість у сумі  895,05 грн. Заборгованість  за останні три роки складає –344,41 грн.(а.с.15).

Відповідно повідомлення Первомайського МВ УМВС України в Луганській області,     (а.с.8,)  відомостей  відносно ОСОБА_1,  як   особи що скоїла злочин, чи перебуває у розшуку  не значаться.

Згідно абз. 2 ст.78 Житлового Кодексу України, якщо в жилому приміщенні не залишилися мешкати члени сім'ї наймача, він зобов'язаний забезпечити належний стан утримання приміщення.

Як вбачається  з акту обстеження квартири  за адресою: АДРЕСА_1,  наймач покинув своє житло не турбуючись про його зберігання для подальшої експлуатації, тим самим порушив приписи статей 71,78 та абз.2 ст.36 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій»та завдав шкоду кватирі, що перебуває у державній власності.

Ст. 71 ЖК України передбачає підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок цієї особи понад встановлені строки, проводиться  в судовому порядку.

Таким чином,  в суді встановлено, що відповідач  ОСОБА_1  дійсно не проживає в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не сплачує платежі за користуванням житлом та комунальні послуги  і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаним  таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

          Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно  відповідач не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги,  в зв’язку з чим повинен бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням та знятий з реєстраційного обліку.          

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 72, 116 ЖК України,ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства  «Комунальник »  задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня  отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду                                                 Л.В. Пащенко