СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
19 червня 2006 року | Справа № 2-25/215.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Градової О.Г.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача:Бикова Л.П., дор. № 224 від 22.11.2004
відповідача: Туляков І.О., дор. № 1980/8/10.0 від 24.03.2005; Володькін С.А., дор. № 2285/9/10.0 від 04.05.06
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 28.02.-07.03.2006 у справі №2-25/215.1-2006
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Юг" (вул. Свєрдлова, 61 кв. 56, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)
до Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта,98600)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.-07.03.2006 у справі № 2-25/215.1-2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Юг" задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта від 16.06.2004 № 0000882601/0.
В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, як постановлену при неправильному застосуванні норм матеріального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи.
У судовому засіданні представник позивача просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною та обгрунтованою.
Представник відповідача просить постанову суду скасувати, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Юг" зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, розпорядженням виконкому Ялтинської міської ради від 04.01.1995 та узято на податковий облік в Державній податковій інспекції у місті Ялта.
Державною податковою інспекцією у місті Ялті 15.06.2004 була проведена позапланова комплексна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Юг»з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.03 по 31.03.04.
За результатами перевірки складений акт за № 1603/26-2 від 15.06.2004, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000882601/0 від 16.06.2004.
Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і Порядку податкового обліку виграшів і витрат осіб, а також порядку звітності суб'єктів грального бізнесу, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 35 від 19.01.98. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.98 під № 126/2566, що виразилось в неутриманні і неперерахуванні до бюджету 30% податку з виграшу, відповідно до вимог вищезгаданого Закону.
Вбачається, що у період, який перевірявся, з 01.07.2003 року по 31.03.2004 позивач здійснював діяльність по наданню послуг у сфері грального бізнесу.
Крім того, податковим органом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Юг»при здійсненні виплати виграшів не в повному об'ємі стягує і сплачує до бюджету податок з виграшів, який передбачено підпунктом 10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР.
Згідно підпункту 10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Закону будь-яка особа, яка здійснює виплату особі у зв'язку з виграшем в казино, бінго, інші ігри в гральних місцях (будинках), зобов'язана утримувати і вносити до бюджету 30 відсотків від суми прибутку такої особи, визначеного як різниця між його доходами, одержаними у вигляді виграшів за відповідний робочий день, і витратами, понесеними такою фізичною особою протягом такого робочого дня, пов'язаними з таким виграшем, але не більш за суму такого виграшу. Порядок податкового обліку виграшів і витрат осіб, а також порядок звітності суб'єктів грального бізнесу встановлюється центральним податковим органом України.
Відповідно до вказаної норми Закону Державною податковою адміністрацією України розроблено Порядок податкового обліку виграшів і витрат осіб, а також порядок звітності суб'єктів грального бізнесу, затверджений Наказом Державні податкової адміністрації України № 35 від 19.01.1998 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 під № 126/2566.
Отже, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вказаного Порядку, що і привело до порушення вимог підпункту 10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до пунктів 5-7 Порядку, після закінчення гри в межах робочого дня особа зобов'язана зробити заяву про результати своєї гри шляхом надання операторові каси всіх чеків за придбані фішки (жетони) і залишку невикористаних або виграних фішок (жетонів), що дає право обміну їх на готівку і видачу прибутку. Чеки за фішки (жетони), які були придбані в попередні робочі дні, для підрахунку витрат за поточний робочий день оператором каси не приймаються.
Оператор-касир одержує чеки від особи і підраховує витрати особи, а по наданих фішках (жетонам) - його виграш (дохід). Якщо виграш (дохід) особи є менше понесених витрат або дорівнює їм, то оператор-касир купує фішки (жетони) за готівку в національній валюті України. Коли виграш (дохід) особи перевищує витрати, оператор-касир встановлює цю різницю і повідомляє особу про суму прибутку. Після утримання податку у розмірі 30 відсотків від цієї суми особі виплачується 70 відсотків від суми прибутку. У разі відсутності у особи чека на придбання фішок (жетонів) всі надані операторові-касирові фішки (жетони) враховуються як виграш (дохід).
У разі покупки залишків фішок (жетонів) оператор видає такий же касовий чек, як і при придбанні фішок (жетонів). Цей чек відрізнятиметься тільки назвою операції - "покупка".
Помилковою є думка відповідача, що всі операції по купівлі жетонів позивача відповідно до вищезгаданого Порядку повинні враховуватися як виграш, оскільки в чеках на покупку жетонів не вказаний номер чека при здійсненні операції придбання жетонів для здійснення ігрового процесу. Така вимога, згідно акту перевірки податкового органу викладено в листі Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 року № 799/7/23-2317.
Так, згідно пункту 8 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.05.95 № 02-5/451 «Про деякі питання практики рішення спорів за участю органів державної податкової служби»відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій Державної податкової адміністрації України віднесені розробка і видання інструктивних і методичних документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів, внесків до державних цільових фондів. При вирішенні спорів вказані і акти Державної податкової адміністрації України застосовуються господарськими судами на загальних підставах відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог частини другої цієї статті. Щодо роз'яснень, зокрема письмових, які даються Державною податковою адміністрацією України відповідно до пункту 4 статті 8 вказаного Закону, то вони не є нормативними актами, і при рішенні спорів повинні оцінюватися господарськими судами разом з іншими матеріалами в справі.
Таким чином, Державна податкова інспекція у місті Ялта неправомірно застосувала лист Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 року № 799/7/23-2317, оскільки воно не є нормативним актом, встановлює додаткові вимоги до суб'єктів підприємницької діяльності, по відношенню до Порядку, у зв'язку з чим застосуванню не підлягає.
Слід також зазначити, що Порядком податкового обліку виграшів і витрат осіб, а також порядком звітності суб'єктів грального бізнесу чітко визначено, що всі надані операторові-касирові фішки (жетони) зараховуються як виграш (дохід) лише у разі відсутності у особи чека на придбання фішок (жетонів), а не у разі не вказання на такому чеку номера чека на придбання.
Факт наявності чеків на придбання фішок (жетоні ) знайшов своє підтвердження при розгляді справи в суді першої інстанції а також у процесі документальної перевірки.
Також матеріалами справи встановлено, що при покупці залишків фішок (жетонів ) видається такий же касовий чек, як і при придбанні фішок (жетонів). Вказаний чек відрізняється тільки назвою операції -«покупка». Відповідно до пункту 3 Порядку в чеку на придбання особами фішок (жетонів) відбиваються: найменування платника податку, реєстраційний номер ЗККА, назва операції (продаж, покупка ), кількість проданих фішок (жетонів), їх ціна в національній валюті України і загальна сума, номер касового чека, заводський номер ЗККА, дата і час видачі чека.
Із Інструкції касира по експлуатації касового апарату, яка прикладена до матеріалів справи, при здійсненні операції «покупка жетонів»в касовий апарат вноситься сума пред'явлених клієнтом чеків в грошових одиницях.
Отже, висновки відповідача про порушення позивачем Порядку податкового обліку виграшів і витрат осіб, а також порядку звітності суб'єктів грального бізнесу, а також підпункту 10.2.2 пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не засновані на чинному законодавстві України, який регулює порядок оподаткування доходів від грального бізнесу.
Що стосується висновку експерта № 38 від 23.01.2006, який є у матеріалах справи, донарахування податку на прибуток у сумі 1064465,01грн. первинними документами позивача не підтверджується.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо Оскільки висновок експерта зроблено на підставі первинних документів віднесення висновку експерта № 38 до належних доказів по справі.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова господарського суду винесена при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з’ясуванні обставин, які мають істотне значення для справи.
Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.-07.03.2006 у справі № 2-25/215.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді О.Г. Градова
В.С. Голик