СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
20 червня 2006 року |
Справа № 2-6/4683.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Щепанської О.А.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився, прокурора Залізничного району міста Сімферополя;
позивача: ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1 від 17.04.06, державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" Національної енергетичної компанії "Укренерго";
позивача: не з'явився, Міністерства палива та енергетики України;
відповідач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності Костін Василь Володимирович;
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 21 лютого 2006 року у справі №2-6/4683.1-2006
за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а,Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
в інтересах держави в особі:
Міністерства палива та енергетики України
(вул. Хрещатик 30,Київ, 01032)
Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, Київ 32, 01032)
в особі:
відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" Національної енергетичної компанії "Укренерго"
(вул. Київська 74/6, Сімферополь, 95034)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 17000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2006 року у справі № 2-6/4683.1-2006 (суддя Шкуро В.М.) позов прокурора Залізничного району міста Сімферополя в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України; Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система" Національної енергетичної компанії "Укренерго" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 17000,00 грн. задоволено.
Суд стягнув з фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2 в доход державного бюджету України суму 170,00 грн. державного мита.
Суд стягнув з фізичної особи - підприємниця ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням господарського суду, суб'єкт підприємницької діяльності Костін Василь Володимирович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 21 лютого 2006 року у справі № 2-6/4683.1-2006 та припинити провадження у справі.
Сторона вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На думку відповідача, оскільки строки та порядок стягнення адміністративніх штрафів не врегульовані законом України "Про електроенергетику" по аналогії слід керуватися нормами кодексу про адміністративні правопорушення України.
Згідно зі статтею 307 Кодексу про адміністративні правопорушення України, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Постанова № 8 від 18 січня 2005 року (про існування якого відповідачу було відомо з матеріалів справи) про накладення штрафу на суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за порушення законодавства про електроенергетику не було своєчасно вручене суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (на повідомленні про вручення немає підпису ОСОБА_2), і у зв'язку з цим відповідач не знав і не міг знати про існування цієї постанови та був позбавлений можливості ознайомитися з ним і у разі незгоди оспорити дану постанову в порядку встановленому діючому законодавством України;
Також, позивачем був пропущений строк про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до статті 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо воно не було звернене до виконання протягом 3-х місяців з дня того, що виносить, тобто до 18.04.05 року.
За клопотанням представника позивача судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності прокурора, представника Міністерства палива та енергетики України, та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним чином, але не скориставшихся своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
19 жовтня 2004 року державним інспектором Регіональної державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами електричної та теплової енергії у Кримському регіоні була проведена перевірка енергогосподарства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, та виявлені порушення.
За результатами перевірки 24 грудня 2004 року відповідачу був виданий припис № 62/70 (а.с. 10). Строк усунення порушень встановлений - до 16 грудня 2004 року.
До 16 грудня 2004 року виявлені порушення усунуті не були, у зв'язку з чим, позивачем 18 січня 2005 року винесено постанову № 8 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 17000,00 грн. (а.с.7).
Оскільки вимоги, які вказані в постанові № 8 від 18 січня 2005 року відповідач не виконав, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 щодо стягнення 17000,00 грн. штрафу.
Пунктом 11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії передбачено право видавати споживачам обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень по енергоспоживанню.
В обгрунтованні свого невиконання умов припису, відповідач посилається на статтю 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає що строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не можуть застосовуватися до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суб'єкта господарювання.
Але, ухилення від виконання або несвоєчасного виконання припису про усунення порушень є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено статтею 27 Закону України "Про електоренергетику" в якій вказано, що об'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, що виражаються в ухиленні від виконання або несвоєчасному виконанні рішень або розпоряджень Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21 липня 1999 року, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, судова колегія вважає висновок господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 17000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику правомірним.
Керуючись статтями 101, частиною 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2006 року у справі № 2-6/4683.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді О.А. Щепанська
Г.К. Прокопанич