Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-265/200бг.
Головуючий у першій інстанції Проценко О.І.
Категорія 38 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Соменко С.П.,
за участю - позивача, представника Управління з питань туризму та курортів Севастопольської міської державної адміністрації,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 червня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань туризму та курортів Севастопольської міської державної адміністрації, Міської акредитаційної комісії з видачі дозволу на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в м. Севастополі про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА : У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління з питань туризму та курортів Севастопольської міської державної адміністрації, Міської акредитаційної комісії з видачі дозволу на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в м. Севастополі про визнання неправомірними дії та скасуванні рішення Міської акредитаційної комісії з видачі дозволу на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в м. Севастополі, щодо відмови у видачі їй дозволу на туристичний супровід.
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 червня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з постановою суду від 05 червня 2006р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в який просить скасувати постанову, постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги, тому, що суд порушив норми матеріального та процесуального права. Вважає, що згідно до ст. 2 6 Закону України «Про туризм» ОСОБА_2 має право проводити професійну
підготовку екскурсоводів. Та згідно ст. 5 Закону України «Про туризм» вона має право та кваліфікацію для роботи екскурсоводом. Відмова акредитаційної комісії з видачі дозволу на туристичний супровід суперечить Конституцій України та Міжнародної конвенції про захист прав та свобод людини.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та представника Управління з питань туризму та курортів Севастопольської міської державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач, закінчивши курси екскурсоводів у приватного підприємця ОСОБА_2 07.05.2005 р. отримала свідоцтво № 5505 (арк.с.5). На підставі зазначеного документу вона звернулася із заявою про отриманням дозволу на туристичний супровід до Міської акредитаційної комісії з видачі дозволів на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в місті Севастополі, але рішенням від 01.07.2005 року їй було відмовлено у видачі дозволу, у зв'язку з невідповідністю наданих позивачем документів вимогам п.2.10 „Положення про порядок видачі дозволів на право здійснення туристичного супроводу фахівцям туристичного супроводу", затвердженого наказом Державної туристичної адміністрації України від 24.09.2004 р. № 83 (арк.с.4).
Міська акредитаційна комісія з видачі дозволів на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в місті Севастополі створена на підставі Розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 05.04.2005 року № 429-р, зареєстрованим у Севастопольському міському управлінні юстиції 18.04.2005 року № 11/457.
Пунктом 2.10 „Положення про порядок видачі дозволів на право здійснення туристичного супроводу фахівцям туристичного супроводу" визначений перелік документів, завірених у встановленому порядку, які, для отримання дозволу мають подати фахівці туристичного супроводу до акредитаційної комісії, у тому числі копію документу про закінчення спеціальних фахових установ; копію посвідчення екскурсовода/гіда-перекладача або іншого фахівця туристичного супроводу (старого зразку) у разі його наявності. Цім же положенням визначені кваліфікаційні вимоги до освіти екскурсоводів та гідів-перекладачів.
Згідно з Законом України „Про ліцензування окремих видіе господарської діяльності" надання освітніх послуг підлягає обов'язковому страхуванню, на підставі постанови КМУ від 12.02.1996 року №200 „Про ліцензування освітніх послуг", ліцензування освітньої діяльності ведеться з 1996 року, згідно з п.10 постанови КМУ від 23.08.2003 року № 1380 „Пре ліцензування освітньої діяльності" ліцензування освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти здійснюється Міністерством освіти та науки, у зв'язку з чим, освітня діяльність по підготовці кваліфікованих спеціалістів за фахом „екскурсовод" підлягає ліцензуванню, тобто документи про присвоєння кваліфікації „екскурсовод" повинні видаватися підприємствами, установами та організаціями, які мають ліцензію Міністерства освіти та науки на освітню діяльність, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260 „Про документи про освіту та вчені звання" від 09.08.2001 року. У місті Севастополі ліцензію
на освітню діяльність по підготовці кваліфікованих робочих міст мають за фахом „Екскурсовод" - КП „Туристично-інформаційний центр" та за фахом „Екскурсовод. Агент по організації туризму" -ВПУ №28. Приватний підприємець ОСОБА_2 ліцензії на освітню діяльність за фахом „екскурсовод" не має, свідоцтва про закінчення курсів, які нею видаються, не є документами належного зразку, тому що не відповідають вимогам, передбаченим постановою КМУ від 09.08.2001 року № 97 9 „Про затвердження зразків документів про професійно-технічну освіту", а тому не є підставою для надання позивачу дозволу на туристичний супровід.
Крім того, відповідно до робочих учбових планів по курсовій підготовці, розроблених Міністерством освіти та науки України, термін курсової підготовки повинен складати від 3-х до 6-ті місяців (472 - 952 годин), тоді як свідчить з пояснень позивача вона закінчила курси, які тривали приблизно 36 годин.
Таким чином на підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що Міська акредитаційна комісія з видачі дозволів на туристичний супровід фахівцям туристичного супроводу в місті Севастополі діяла правомірно, у межах наданих неї повноважень та прийняла рішення відповідно до вимог діючого законодавства та з урахуванням роз'яснень Управління освіти і науки Севастопольської міської державної адміністрації, у зв'язку з чим, рішення про відмову позивачу у видачі дозволу на туристичний супровід винесено правомірно, а тому вимоги позову про його скасування задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 195-205 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 червня 2006р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.