Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-929/2005р. Головуючий
у 1 інстанції Пузіна В.Н.
Категорія 26 Доповідач в апеляційній
Інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н.Г.
суддів - Харченка М.С., Зотова В.С.
при секретарі - Матковій С.Г. за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 07 липня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про включення до кола спадкоємців та визнання права власності на частку спадщини, за позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на частку спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.
Вимоги мотивує тим, що з 1997р. до 03.07.2005р. вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком відповідача - ОСОБА_6, з яким проживала однією сім'єю, вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет; в останній час життя ОСОБА_6 тяжко захворював та знаходився у безпомічному стані, вона здійснювала за ним медичний та сторонній догляд. 03.07.2005р. ОСОБА_6 помер, всі витрати на поховання понесені нею. Просить включити її до кола спадкоємців першої черги за законом та визнати за нею право власності на 1/2 частку спадщини, в тому числі і на 1/2 квартири по АДРЕСА_1 в м.Севастополі.
ОСОБА_3 звернулась до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_6, поновлення строку для прийняття спадщини як спадкоємця першої черги за законом та визнання за нею права на 1/2 частку спадщини.
Вимоги мотивує тим, що вона народилась в 1949р. та є дочкою померлого ОСОБА_6, який в період з 1947р. по 1952р. перебував у фактичних шлюбних відносинах з її матір'ю ОСОБА_3.; строк на прийняття спадщини пропустила, оскільки про смерть батька вона дізналась тільки в січні 2006р.
Рішенням суду в задоволенні позовів відмовлено.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення за мотивами позовних заяв, які суд, на думку апелянтів, належно не оцінив.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що скарги задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, підтверджується показаннями ОСОБА_1, письмовими доказами по справі, поясненнями свідків, що з 1999р. ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, який помер 03.07.2005р.
Суд правильно оцінив викладене і те, що: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом (ст.1264 ЦК); остання не надала суду доказів - знаходження спадкодавця на протязі тривалого часу через похилий вік та тяжку хворобу у безпорадному стані та здійснення за ним догляду, його матеріального забезпечення та права на одержання спадкування разом із спадкоємцем першої черги (сином спадкодавця - ОСОБА_5), тому обґрунтовано відмовив їй в позові.
Оскільки позивачка ОСОБА_3 не надала суду доказів про встановлення батьківства ОСОБА_6 у передбаченому порядку, тому суд обґрунтовано відмовив їй в позові про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для прийняття спадщини, визнання права власності на частку спадщини.
Доводи апелянтів висновків суду не спростовують та не є підставами для скасування рішення, яке ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись викладеним, ст.307 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відхилити, рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 07 липня 2006р. - залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.