Справа №  2-370/11  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

16 березня 2011 року                                                                              м.  Коломия

Коломийський міськрайонний суд

                                                                                   Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді                          Хільчука І.І.,

               секретаря                                          Олексюк Г.І.,

з участю представника позивачки                 ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

                                                                 в с т а н о в и в :

у січні 2011 р.  ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який представник позивачки пояснила, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Однак, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, по стану здоров»я не приїздила до м. Коломиї. В час її відсутності, внаслідок незаконного укладання договору дарування, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поселилися в квартиру позивачки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року, встановлено, що позивачка договору дарування не укладала, дозволу на вселення відповідачів не давала, і  про те, що вони живуть у вказаній квартирі не знала, визнано недійсним договір дарування і їй повернуто квартиру, яка позивачці належить на підставі свідоцтва на спадщину від 07.03.2001 року.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.07.2010 року відповідачі виселині з квартири позивачки. Однак, відповідачі не дивлячись на те, що рішення Коломийського міськрайонного суду набрало законної сили з квартири не виселялися. Тому вона з виконавчим листом звернулася у відділ ДВС для примусового виконання рішень.

22 жовтня 2010 року державний виконавець прибув до квартири для примусового виконання рішення суду, відповідачі звільнили квартиру позивачки, передали ключі від квартири.

Коли позивачка зайшла в квартиру, то побачила, що відповідачі відрізали батареї центрального опалення у квартирі, відрізана труба водопостачання квартири, відрізана електроосвітлювальна арматура квартири, ліквідовано газопостачання квартири, забрано з квартири мийку на кухні, водозапірну арматуру у ванні, пошкоджено унітаз, умивальник, вікна в кімнаті та кухні.

Позивачка звернулася до голови ЖБК №8, про що комісія ЖБК обстеживши її квартиру склали акт.

 На даний час її квартира не придатна для проживання, так як відповідачі її понищили. Згідно висновку спеціаліста № 116 від 21.12.2010 року вартість матеріалів і відновлювальних робіт, які необхідно провести для ліквідації наслідків пошкодження квартири становить 6 967 грн.

Відповідачі завдали позивачці не тільки майнову шкоду, але і моральну, яка полягає в моральних переживаннях у зв»язку із порушенням права власності. Внаслідок неправомірних дій відповідачів , позивачка не може проживати у власній квартирі, так як квартира не опалюється, немає світла, знищена сантехніка., із-за чого позивачка зазнала моральних страждань. Тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь 6 967 грн. майнової шкоди , 20 000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за проведення оцінки пошкодження квартири, та понесені судові витрати.

 Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

 З”ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

 Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);               2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

          Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

 Крім того, згідно вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

  Встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Однак, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, по стану здоров»я не приїздила до м. Коломиї. В час її відсутності, внаслідок незаконного укладання договору дарування, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поселилися в квартиру позивачки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року, встановлено, що позивачка договору дарування не укладала, дозволу на вселення відповідачів не давала, і  про те, що вони живуть у вказаній квартирі не знала, визнано недійсним договір дарування і їй повернуто квартиру, яка позивачці належить на підставі свідоцтва на спадщину від 07.03.2001 року.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.07.2010 року відповідачі виселині з квартири позивачки. Однак, відповідачі не дивлячись на те, що рішення коломийського міськрайонного суду набрало законної сили з квартири не виселялися. Тому вона з виконавчим листом звернулася у відділ ДВС для примусового виконання рішень.

22 жовтня 2010 року державний виконавець прибув до квартири для примусового виконання рішення суду, відповідачі звільнили квартиру позивачки, передали ключі від квартири.

Коли позивачка зайшла в квартиру, то побачила, що відповідачі відрізали батареї центрального опалення у квартирі, відрізана труба водопостачання квартири, відрізана електроосвітлювальна арматура квартири, ліквідовано газопостачання квартири, забрано з квартири мийку на кухні, водозапірну арматуру у ванні, пошкоджено унітаз, умивальник, вікна в кімнаті та кухні.

Позивачка звернулася до голови ЖБК №8, про що комісія ЖБК обстеживши її квартиру склали акт.

 На даний час її квартира не придатна для проживання, так як відповідачі її понищили. Згідно висновку спеціаліста № 116 від 21.12.2010 року вартість матеріалів і відновлювальних робіт, які необхідно провести для ліквідації наслідків пошкодження квартири становить 6 967 грн.

З наведених мотивів суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачки про відшкодування майнової  шкоди.

          При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер і тяжкість завданих ОСОБА_2 душевних страждань внаслідок  неправомірних дій відповідачів, ступінь вини відповідачів, матеріальне становище позивачки, виходячи з вимог розумності та справедливості. Тому моральну шкоду суд визначає в розмірі 5000 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

 Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню відповідно до вимог ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України.

  На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 218, 224-229 ЦПК України,-

                                                                 в и р і ш и в :

          позов задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 6 967( шість тисяч дев»ятсот шістдесят сім) грн. – майнової шкоди та 5000 (п»ять тисяч) грн. - моральної шкоди, а також понесені позивачкою судові витрати: 69 грн. 70 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. за проведення оцінки пошкодження квартири, та 120 грн. за оголошення в газеті.

     В решті позову відмовити.

  Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

      Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя:Хільчук