^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-8 90/06р.                                                                 Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія 27                                                                               Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Андрейченко А.А.,

при секретарі    -  Благовидові А.В., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі та гідності.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі та гідності зупинено до вирішення питання по кримінальній справі.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р. та направити справу на новій розгляд.

Вважає, що ухвала суду від 19 квітня 2006 р. незаконна, тому що рішення по його позову по суті, не залежить від кримінальній справі №630125.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по цій справі, суд виходив з того, що неможливість розгляду цієї справи викликається розглядом кримінальної справи №630125 по тим же фактам, які викладені і в позивній заяві.

Однак з такими висновками суду колегія не погоджується.

Відповідно з п.4 ст.204 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в випадку неможливості розгляду

цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядується в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із справи вбачається, що кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_3 №630125 не впливає на вирішення справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі та гідності і спростуванні неправдивих відомостей оголошених на засіданні правління і соборі художників.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд не дав належної оцінки цим обставинам.

У зв'язку з чим, постановлена ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р. скасувати, справу направити на розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.