№ 0827/1-486/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          26 апреля  2011 года                                                                               г. Запорожье

          Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе

председательствующего судьи                                                             Гончар М.С.

при секретаре                                                                                Мадинской Е.В.

с участием           прокурора                                                             Манько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов, СПТУ, специальность –механизатор), временно не работает, женат, двое несовершеннолетних детей, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописан: г. Запорожье, ул. Уральская 45 (общежитие), хронических и инвалидностей не имеет, ранее не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.02.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ОСОБА_1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Харьков - Симферополь»со стороны ул. Магистральной в направлении ул. Базовой в г. Запорожье.

В это же время, ОСОБА_2 действуя в качестве пешехода, в районе 289 км + 800 автодороги «Харьков - Симферополь», пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения ОСОБА_1

Водитель ОСОБА_1, имея объективную возможность обнаружить пересекающего проезжую часть автодороги «Харьков - Симферополь»пешехода ОСОБА_2, в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер направленных к уменьшению скорости управляемого автомобиля «Mitsubishi Canter», вплоть до полной его остановки не принял, в результате чего допустил наезд передней правой частью управляемого автомобиля «Mitsubishi Canter»на пешехода ОСОБА_2

В ходе дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 400 М от 04.03.2011 года, пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытые переломы лонной и седалищной костей слева без смещения отломков, множественные переломы ребер справа (4, 5, 6, 7, 8, 9) с контузией правого легкого, саднения грудной клетки, с развитием подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки», которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

что состоит в прямой причинной связи с событием дорожно - транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, в том числе, что 11.02.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Харьков - Симферополь»из аэропорта в направлении рынка «Анголенко». Потерпевший, как позже он узнал ОСОБА_2, переходил в это время в районе 289 км + 800 автодороги «Харьков - Симферополь», проезжую часть справа налево по ходу его, ОСОБА_1, движения. Он, ОСОБА_1, нарушил п. 12.3 правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд передней правой частью управляемого автомобиля «Mitsubishi Canter»на пешехода ОСОБА_2 В ходе дорожно - транспортного происшествия потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения, степень тяжести которых он не оспаривает. Он после наезда на пешехода сразу же остановился, пытался вызывать по своему телефону скорую, но не получалось, подъехала машина ГАИ, инспектор с его мобильного телефона вызвал машину скорой помощи для потерпевшего; он, ОСОБА_1 навещал потерпевшего в больнице, в добровольном порядке возместил причиненный его преступлением вред потерпевшему, через его мать передавал деньги, потерпевший к нему претензий не имеет; вообще он в свое время получал водительское удостоверение, но летом 2010 года у него украли водительское удостоверение, паспорт и доверенность на право управления автомобилем НОМЕР_1, на его, ОСОБА_1, имя от собственника автомобиля ОСОБА_3 вместе с барсеткой, в связи с чем, он писал соответствующее заявление в милицию, до настоящего времени водительское удостоверение не восстановил, срок временного водительского удостоверения истек и он сдал его в ГАИ; раскаялся, просил не лишать его свободы и не лишать права управления транспортными средствами, поскольку ранее работал и планирует в дальнейшем работать водителем.

Таким образом, никакие доказательства по делу подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

В связи с этим, разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признает себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, получив от подсудимого  заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются (заявление подсудимой л.д. 147), объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке (расписка подсудимого л.д. 148), суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого  ОСОБА_1 и оглашением характеризующих подсудимого материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия  подсудимого ОСОБА_1   по  ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является лицом, ранее  не судимым (л.д. 109), ранее дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2001 году по ст. 122 ч.1 КоПАП Украины и в 2004 году по ст. 130 ч. 1 КоПАП Украины, был лишен права управления экскаватором сроком 12 месяцев (со слов подсудимого)  (л.д. 117), женат (л.д. 118), имеет трех детей (л.д.121-123), двое из которых являются несовершеннолетними, один ребенок является инвалидом с детства (л.д. 119-120), характеризуется  положительно  по месту жительства (л.д. 124),  на учете в КУ «ОПБ»(л.д. 126) и ЗОНД (л.д. 125) не состоит; имеет право управления транспортными средствами (л.д. 110); в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; своим поведением способствовал следствию и правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено; гражданский иск по делу не заявлен; при этом, ущерб возмещен потерпевшему подсудимым в добровольном порядке еще на стадии досудебного следствия, потерпевший к подсудимому претензий не имеет (расписка потерпевшего л.д. 50), однако при этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 на момент рассмотрения дела в суде не работает; со слов подсудимого ранее работал и планирует работать в дальнейшем водителем.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в пределах санкции ст. 286 ч. 1 УК Украины без лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 судом не усматривается; однако суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому ОСОБА_1 следует на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Арест на имущество ОСОБА_1 не налагался.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке имеющимися вещественными доказательствами по делу.

Учитывая положения ст. 91 УПК Украины, а также, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости экспертизы без указания стоимости расходных материалов (л.д.82), оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, - оставить по принадлежности ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                                 М.С. Гончар