Дело №1-312

2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

10 мая  2011г.       Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

     при секретаре Бахматовой Ю.А.

     с участием прокурора Мишенина С.В.

     потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 09.07.1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления по ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), и осуществляя его 05.02.2011г. примерно в 07-00 из корыстных побуждений, находясь в помещении «Интернет-кафе», расположенного по адресу:  г.Алчевск, ул. Ленина 96-37, тайно похитил мобильный телефон «Nokia E5-00», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2023,77грн.

В ходе досудебного следствия похищенный телефон найден не был, поэтому потерпевшим заявлен иск на возмещении причиненного ему материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил суду обоснованность предъявленного ему обвинения. Он пояснил, что с вечера 04 до утра 05.02.2011г. он находился в помещении «Интернет-кафе», расположенного по адресу:  г.Алчевск, ул. Ленина 96-37. Когда в семь часов утра возвращался домой, обнаружил мобильный телефон «Nokia E5-00», тайно похитил его, распорядившись похищенным на свое усмотрение. Раскаиваются в совершенном преступлении, и просит строго не наказывать.          

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что ночью с 04 на 05.02.2011г. он находился в помещении «Интернет-кафе», расположенного по адресу:  г.Алчевск, ул. Ленина 96-37, которое принадлежит его родителям. Уснул на диване, положив мобильный телефон рядом с обувью, когда проснулся, то обнаружил, что телефон пропал. В ходе досудебного следствия ущерб ему возмещен не был, поэтому он заявляет иск на возмещение причиненного материального ущерба в сумме 2023,77грн., на суровой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает.

Виновность  подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления (лд.9-10).

Подсудимый ОСОБА_2 сдал мобильный телефон «Nokia E5-00»в ломбард ЧП ОСОБА_3 за 400,00грн. Этот факт подтверждается  квитанцией на лд.49. Указанная квитанция приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и находится в материалах уголовного дела (лд.53).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления следует, что ОСОБА_2 в процессе воспроизведения показал, где и при каких обстоятельствах похищал мобильный телефон (лд.92-94).   

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia E5-00» составляет 2023,77грн. (лд.32-33).

Собранные по делу доказательства, достоверность и истинность которых подсудимым не оспаривается, в их совокупности дают суду основания квалифицировать его действия по ст.185 ч.1 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины суд не находит отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде общественных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологии не состоит (лд.72), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (лд.70).

Судебные издержки по делу в сумме 393,96грн. (лд.31) подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественное доказательство по делу -  квитанцию из ломбарда ЧП ОСОБА_3 надлежит хранить в материалах уголовного дела (лд.49).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 2023,77грн., НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки - 393,96грн.

Вещественное доказательство по делу - квитанцию из ломбарда ЧП ОСОБА_3 хранить в материалах уголовного дела.

           Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения.

                     Судья                                                              Карасева Н.П.