Справа № 2029/1-358/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2011 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего –судьи Ермоленко В.Б.
при секретаре : Вовк А.Ю.
с участием прокурора –Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, отбывающего наказание в Харьковской ИК № 43, ранее судимого:
1) 18.03.2002 года Днепровским районным судом г. Киева по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 07.08.2008 года Белоцерковским горрайонным судом Киевской области по ст. 391 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.;
3) 25.06.2010 года Шевченковским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы,-
По ст. 391 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, отбывающий наказание в виде двух лет лишения свободы по приговору от 25.06.2010 г. Шевченковского районного суда г. Киева по ст. 185 ч. 2 УК Украины , прибыл 11.10.2010 г. в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская 17.
По прибытию в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) представителем администрации колонии, осужденному ОСОБА_1 доведены до сведения права и обязанности осужденного к лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которым за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения. Несмотря на проводимую представителями администрации Харьковской ИК №43 профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не стал, систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушений, в том числе за отказ от работы, нарушения распорядка дня, нарушения распорядка дня в ДИЗО - ПКТ.
За допущенные ОСОБА_1 нарушения режима содержания в местах лишения свободы на него было наложено 19 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке. ОСОБА_1 помещался в ДИЗО, переводился в помещение камерного типа. Меры поощрения к осужденному за все время его нахождения в следственном изоляторе и в колонии, не применялись.
10 ноября 2010 г. около 17 час. 10 мин., осужденный ОСОБА_1, отказался от работ по благоустройству территории колонии, согласно ранее утвержденного графика, на которые он был назначен начальником отделения №1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_2 Одет, обут осужденный был по сезону, необходимым инвентарем (совок, веник, ведро) обеспечен. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не записывался. Однако от работ по благоустройству территории колонии осужденный ОСОБА_1 отказался в категорической форме, мотивируя отказ своими личными убеждениями. Тем самым, осужденный ОСОБА_1 допустил нарушение режима содержания, за что 10.11.2010 г. был наказан в дисциплинарном порядке начальником Харьковской ИК (№ 43) путем перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц. Находясь в ПКТ, осужденный ОСОБА_1 продолжил нарушать режим содержания и 09.12.2010 г., находясь в камере ПКТ №4, нарушил распорядок дня , отказавшись выполнять утреннюю зарядку. На сделанное младшим инспектором ОН и Б прапорщиком внутренней службы ОСОБА_3 замечание он не отреагировал, жалоб на состояние здоровья осуждённый ОСОБА_1 не высказывал. За данное нарушение 09.12.2010 г. правами начальника колонии осуждённый ОСОБА_1 был водворён в дисциплинарный изолятор сроком на трое суток.
10.12.2010 г., около 13 час., находясь в камере дисциплинарного изолятора № 4, осужденный ОСОБА_1 нарушил режим содержания - спал на полу камеры, за данное нарушение 11.12.2010 г. начальник отделения №1 СПС майор внутренней службы ОСОБА_2 объявил ему предупреждение.
11.12.2010 г., находясь в камере дисциплинарного изолятора №4 осуждённый ОСОБА_1 допустил нарушение режима содержания, спал сидя на лавке, облокотившись на стол, на сделанное замечание младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_4 не отреагировал. За данное нарушение 13.12.2010 г. правами начальника колонии осужденному ОСОБА_1 был объявлен строгий выговор.
После отбытия срока дисциплинарного наказания в виде перевода в помещение камерного типа осужденный ОСОБА_1 положительных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать установленный режим содержания.
Так, 13.12.2010 г., осуждённый ОСОБА_1 написал заявление на имя начальника колонии с просьбой перевести его на общие основания, мотивируя свою просьбу тем, что ему угрожают физической расправой другие осуждённые. В тот же день осужденный ОСОБА_1 был переведен на общие основания, с содержанием в камере ДИЗО-ПКТ №4.
23.12.2010 г. около 12 час. 10 мин.. содержась в камере ДИЗО-ПКТ №4 на общих основаниях, осуждённый ОСОБА_1 замазал стекло смотрового глазка мылом, на сделанное младшим инспектором ОН и Б младшим сержантом внутренней службы ОСОБА_5 замечание не отреагировал, повел себя неуважительно, обращаясь к младшему инспектору на «ты». За данное нарушение осуждённый ОСОБА_1 был водворён в ДИЗО на пять суток. 24.12.2010 г., содержась в камере ДИЗО №4 осуждённый ОСОБА_1 пытался установить межкамерную связь с осуждёнными , содержащимися в соседних камерах путём перекрикивания, за данное нарушение 25.12.2010 года начальником отделения ему был объявлен выговор. 25.12.2010 года находясь в камере дисциплинарного изолятора № 4 осуждённый ОСОБА_1 в категорической форме отказался делать утреннюю зарядку, за данное нарушение 27.12.2010 года начальником колонии осуждённому ОСОБА_1 был объявлен строгий выговор. 28.12.2010 года за ранее допущенное нарушение (13.12.2010 года осуждённый ОСОБА_1 попытался ввести в заблуждение представителей администрации, написав заявление о том, что ему грозят физической расправой другие осуждённые), ОСОБА_1 водворён в ДИЗО на пятнадцать суток. 29.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе осуждённому ОСОБА_1 начальником отделения былл объявлено предупреждение. 30.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе и неуважительное поведение в адрес представителя администрации осуждённому ОСОБА_1 начальником колонии был объявлен строгий выговор. 31.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе осуждённому ОСОБА_1 начальником колонии объявлен строгий выговор.
Однако осужденный ОСОБА_1 положительных выводов для себя не сделал и продолжил злостно нарушать установленный режим содержания.
04.01.2011 г. около 5 час. 10 мин., в помещении ДИЗО-ПКТ , в присутствии зам. ДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_6, осуждённого ОСОБА_7 младший инспектор ОН и Б младший сержант внутренней службы ОСОБА_8 объявил осужденному ОСОБА_1 о его дежурстве по камере ДИЗО №4 и предложил приступить к обязанностям дежурного . Обязанности дежурного по камере осужденному ОСОБА_1 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, помывки полов и вытирания пыли), необходимым инвентарем (ведро, совок, веник, тряпка, швабра) он был обеспечен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Однако от дежурства по камере вышеуказанный осужденный отказался в категорической форме, мотивируя свой отказ личными убеждениями.
04.01.2011 года около 8 часов 20 минут , в помещении ДИЗО-ПКТ в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_9, младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_10, осуждённого ОСОБА_7 начальником отделения №1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_2 было предложено осужденному ОСОБА_1 приступить к обязанностям дежурного по камере ДИЗО №4, в которой он содержится. При этом, ОСОБА_1 был предупрежден, что в случае отказа от дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от дежурства по камере вышеуказанный осужденный повторно отказался в категорической форме, мотивируя свой отказ личными убеждениями.
После повторного отказа от дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении ДИЗО был осмотрен врачом медицинской части колонии майором внутренней службы ОСОБА_11 В результате осмотра установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем выдана соответствующая справка.
Конфликтных ситуаций с другими осужденными у осужденного ОСОБА_1 не имеется.
04.01.2011 года около 08 часов 40 минут , в помещении ДИЗО-ПКТ, в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_9, младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_10, осуждённого ОСОБА_7 начальником отделения №1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_2 в третий раз было предложено осужденному ОСОБА_1 приступить к обязанностям дежурного по камере ДИЗО №4, в которой он содержится. Обязанности дежурного по камере осужденному ОСОБА_1 были разъяснены, однако несмотря на предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины, подсудимый от дежурства по камере в третий раз отказался в категорической форме. После отказа от дежурства, осужденный ОСОБА_1 в помещении ДИЗО был осмотрен врачом медицинской части колонии майором внутренней службы ОСОБА_11 В результате осмотра установлено, что состояние здоровья ОСОБА_1 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Своими действиями осужденный ОСОБА_1 нарушал требования раздела № 13 ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, которыми определено, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных. Кроме того, согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных или к вспомогательным работам по обеспечению учреждений продовольствием. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два часа в день. Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_1 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Харьковской ИК №43 доводили до сведения осужденного ОСОБА_1 требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которым за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае отказа выполнить законные требования представителя администрации. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК № 43, чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно исполнять их указания. Согласно ст. 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течения года), а также совершивший в течении года более трех других нарушений режима отбытия наказания за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом порядке.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Учитывая, что в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу, подсудимый просил ограничиться его допросом в порядке ст.299 УПК Украины, судом выяснено, что подсудимый правильно понимает смысл обстоятельств дела, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Таким образом, сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не имеется и суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия, в том числе пояснениями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, осужденными свидетелями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, заключением судебно-медицинской экспертизы № 78-с от 18.01.2011 года, установившей, что осужденный ОСОБА_1 по своему состоянию здоровья мог выполнить законные требования представителя администрации колонии по уборке территории 04.01.2011 года в период времени в 05:10 часов, 08:20 часов, 08:40 часов ( л.д. 206-208).
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 391 УК Украины, то есть злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, к смягчающему обстоятельству относится чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, личность ОСОБА_1 и считает необходимым определить наказание для исправления и предупреждения совершения новых преступлений в пределах санкции ст. 391 УК Украины в виде лишения свободы. Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в местах лишения свободы, до полного отбытия наказания по приговору от 25.06.2010 года Шевченковского районного суда г. Киева, которым он осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания на время избрания меры пресечения по настоящему делу составил 1 год 1 месяц 14 дней, к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней по приговору Шевченковского районного суда г. Киева от 25.06.2010 г., которым он осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины и окончательно определить к отбытию- 2 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 18 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей во временном СИЗО при ДИЗО Харьковской исправительной колонии ( № 43).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -