Справа № 22-ц-627/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Фединяка В.Д., Беркій О.Ю.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: представника апелянта Іванова О.С., позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов’язання виконання умов депозитного договору,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «Надра») грошових коштів та процентів за користування ними, які він надав Банку згідно договору як строковий банківський вклад із строком дії угоди до 11.05.2009 року. Про те по закінченню дії договору та на його вимогу Банк коштів не повернув. Тому, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з Банку 4725 доларів 26 центів США з належними відсотками.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов’язано ПАТ «КБ «Надра» виконати умови договору строкового банківського вкладу, укладеного між сторонами 11.09.2008 року, та повернути суму вкладу в розмірі 4725 доларів 26 центів США з належними відсотками. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь держави 372 грн. 80 коп. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою суду від 25 листопада 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення і вказано, що у виконавчому листі слід зазначити про повернення на користь ОСОБА_3 суми вкладу в розмірі 37352 грн. 54 коп. з належними відсотками.
___________________________________________________________________________ Справа 22-ц-627 /2011 р. Головуючий в 1 інстанції: Кардаш О.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач: Соколовський В.М.
Згодом ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання, яку суму відсотків повинен повернути йому Банк і за який період, оскільки така вимога обговорювалася в судовому засіданні при розгляді справи.
Додатковим рішенням Калуський міськрайонний суд від 13 грудня 2010 року доповнив своє рішення від 18 серпня 2010 року та зобов’язав ПАТ «КБ «Надра» виконати умови договору строкового банківського вкладу, укладеного між Банком та ОСОБА_3 11.09.2008 року, та повернути позивачу суму вкладу з належними відсотками в розмірі 596 доларів 16 центів США (еквівалент у гривні станом на 01.07.2010 року по курсу НБУ 4709 грн. 66 коп.) за період з 11.05.2009 року по 01.07.2010 року.
На дане додаткове рішення ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що суд, постановляючи додаткове рішення про виплату процентів по вкладу, помилково керувався умовами пункту 4.7 депозитного договору від 11.09.2009 року, оскільки, згідно даного пункту, якщо у випадку на день закінчення строку дії вкладу вкладник не звернеться до Банку з вимогою про отримання вкладу, строк дії вкладу продовжується на такий саме строк, при цьому базова ставка по вкладу встановлюється в розмірі, який визначено на дату продовження договору. Отже, судом невірно застосовано ставку по виплаті відсотків у 10,8 %, тоді як на травень 2009 року така ставка становила 7,8 %. Однак і таку ставку можливо було застосувати при пролонгації депозитного договору, чого між сторонами не було і додаткова угода з цього питання не укладалася. Окрім того, проценти судом нараховані від початкової суми вкладу, тоді як з травня по липень 2010 року сума депозиту зменшилася на 600 доларів США, які були виплачені Банком позивачу. Також з травня 2009 року в Банку діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, запроваджений Постановою Національного Банку України № 59 від 10.02.2009 року, що пояснює несвоєчасне повернення вкладникам депозитних вкладів. Тому апелянт просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник апелянта Іванов О.С. підтримав вимоги скарги з наведених вище мотивів та просив її задовольнити в повному об’ємі.
Позивач ОСОБА_3 скаргу не визнав, вважає її безпідставною, а додаткове рішення – законним і обґрунтованим, яке просив залишити в силі, відмовивши в задоволенні скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта Іванова О.С., який підтримав скаргу, заперечення проти скарги позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з Банку на користь позивача відсотків по депозитному вкладу за період з 11.05.2009 року по 01.07.2010 року в сумі 596 доларів 16 центів США, що по курсу НБУ еквівалентно 4709 грн. 66 коп., суд першої інстанції виходив з того, що така позовна вимога не була вирішена судом, хоча сторони з приводу неї подавали докази і давали пояснення.
Про те такий висновок суду є помилковим, а тому додаткове рішення не може залишатися в силі.
Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції, постановляючи рішення від 18 серпня 2010 року, стягнув з Банку «Надра» на користь ОСОБА_3 суму депозитного вкладу з належними відсотками в розмірі 4725 доларів 26 центів США. З приводу таких обставин і давали свої пояснення та подавали докази сторони.
Що стосується стягнення з Банку додаткових відсотків, то це питання не обговорювалось на час постановлення рішення, про що ствердив у судовому засіданні апеляційної інстанції представник Банку. При цьому він пояснив, що ні тоді, ні при ухваленні додаткового рішення Банком не подавалися докази та заперечення з приводу нарахування додаткових відсотків по депозитному вкладу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позивачем вимог, стосовно яких сторони не подавали докази і пояснення, відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, а тому суд не вправі був ухвалювати додаткове рішення з приводу стягнення додаткових відсотків по депозитному вкладу.
Отже, додаткове рішення, постановлене судом 13 грудня 2010 року, не відповідає вимогам процесуального законодавства і підлягає до скасування, а заява позивача ОСОБА_3 – залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Судді: В.М. Соколовський
В.Д. Фединяк
О.Ю. Беркій