У Х В А Л А
справа №2-511/11
м. Балаклія 19 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест»про визнання відсутності права, визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -
в с т а н о в и в:
18.04.2011 року до суду надійшов даний позов.
Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Зокрема, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну з наведених у ній обставин.
Як убачається з заяви і додатків до неї, ліквідатором ТОВ «Зоря»призначений ОСОБА_2, яким від імені ТОВ «Зоря»і підписана позовна заява. З постанови господарського суду Харківської області від 02.06.2008 року убачається, що кінцевим строком ліквідаційної процедури встановлено 02.06.2009 року.
Однак, у позовної заяви не зазначені докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти у якості ліквідатора ТОВ «Зоря»станом на 18.04.2011 року, з правом подачі позову.
З огляду на вказану кінцеву дату виконання ліквідаційної процедури, позовна заява не містить зазначення доказів перебування ТОВ «Зоря»на час подання позовної заяви у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Із змісту позовної заяви убачається, що ніби-то майно було передане відповідно до умов оспорюваного договору, у т.ч. на підставі рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року. Однак, позовна заява не містить зазначення доказів наявності за вказаним фактом рішення господарського суду Харківської області, та яке саме майно було передане.
Із змісту позовної заяви також убачається, що ніби-то ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест»є правонаступником ТОВ «Зоря Плюс». Однак, позовна заява не містить зазначення доказів такого правонаступництва.
При необхідності сплати судового збору у розмірі 17 гривень при подачі позовної заяви, натомість до заяви додано документи про сплату лише половини з цієї суми.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест»про визнання відсутності права, визнання недійсним договору відступлення права вимоги - залишити без руху.
2. Надати позивачеві для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко