№0827/2-120/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року                                                          м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                          Артемової Л.Г.,

при секретарі                                                    Прокопенко Ю.В.,

за участю позивача                                          ОСОБА_1,

відповідача                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.06.2010 року з вини відповідача сталася ДТП за участі автомобіля  «Опель Астра»д.н. НОМЕР_1  під управлінням позивача та автомобіля БМВ д.н. Е5219ЯТ  під управлінням відповідача.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, позивачеві була спричинена матеріальна шкода, яку в добровільному порядку відповідач не відшкодував.

Посилаючись на те, що внаслідок ДТП він також зазнав моральних страждань через хвилювання за ремонт автомобіля і неможливість ним користуватись для вирішення побутових потреб і робочих питань, у вигляді розладу стану здоров’я, позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП в сумі 3000,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування.

В судовому засіданні позивач пояснив, що матеріальна шкода, заподіяна йому внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, яка сталася з вини відповідача, визначена спеціалістом товарознавцем в сумі 7864,58 грн., також він зазнав моральних страждань у вигляді нервових переживань за пошкоджений автомобіль, неможливості використовувати його за призначенням, втрату звичаєвого укладу родини, що оцінив в суму 3000,00 грн.  Страхове відшкодування отримане позивачем підлягає відрахуванню. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП  разом із іншими витратами.

Відповідач в судовому засіданні позову не пояснивши, що не має грошей на відшкодування, вважає себе невинуватим у ДТП.

Третя особа  МТСБУ, яка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, свого представника в судове засідання не направила, свою позицію виклала письмово, повідомивши, що виплатила відповідне страхове відшкодування.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов,  підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду від 111.06.2010 року,  01.06.2010 року, о 18 тій годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ»д/н Е5219 ЯТ на перехресті вул. Полякова та Пархоменко в м.Запоріжжя не виконав вимогу знаку 2.1. «надання переваги в русі», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра»д/н НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11.ПДР України (а.с.10).

Цією постановою  ОСОБА_2 був визнаний винним в порушенні п. 16.11 ПДР України і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на час розгляду справи постанова не оскаржена, набула чинності і в силу ст. 61 ЦПК України є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди визначений спеціалістом - автотоварознавцем в звіті №234 від 04.06.2010  р. в сумі  7286,41 грн (а.с.13).

Факт технічного пошкодження  автомобіля внаслідок ДТП не оспорювався в судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що власником  автомобілю «Опель Астра»д.н. НОМЕР_1  є позивач (а.с.8).

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, понесені особою в зв’язку з пошкодженням або знищенням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна була понести для поновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частина 3 названої статті передбачає, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо законом або договором не встановлено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Таким чином, позивач внаслідок пошкодження своєї власності - автомобіля-має право вимагати відшкодування матеріальної шкоди у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідній правовій підставі володіючою транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З наведеного суд дійшов висновку про те, що суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП позивачеві зобов’язаний відшкодувати відповідач який керував автомобілем на правовій підставі та є винуватцем ДТП за вирахуванням суми, яка відшкодована страховою компанією.

Також позивачем були понесені витрати по оплаті послуг спеціаліста автотоварознавця в сумі 550,00 грн., витрати, понесених для виклику відповідача для проведення експертизи в сумі 28.17 грн., розмір яких підтверджено квитанціями, наданими позивачем.

Суд встановив, що ці витрати були безпосередньо пов’язані з ДТП, їх розмір підтверджено наданими квитанціями, і  в силу ст. 22 ЦК України відповідач зобов’язаний їх відшкодувати.

Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Ст. 1167 ЦК України передбачає можливість відшкодування моральної шкоди фізичній особі ,яка завдана їй неправомірними діями, особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у стражданнях, які фізична особа потерпіла в зв’язку з знищенням або пошкодженням її майна.

Як  вказав в позові і пояснив в судовому засіданні позивач, пошкодження власності –автомобіля спричинило для нього значні нервові переживання та хвилювання, пов’язані з ремонтом автомобіля, неможливістю використовувати для вирішення побутових та службових питань.

З урахуванням тих обставин, що пошкодження з вини відповідача власності позивача дійсно призвело до моральних страждань позивача, порушення звичного образу життя, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку, крім позивача, моральна травма була завдана іншим членам його родини, які також були позбавлені можливості користуватись автомобілем, що додало нервових переживань позивачу, а відповідач за час розгляду справи жодними діями не намагався усунути негативні наслідки порушень прав позивача, матеріальну шкоду не відшкодував, суд вважає, що в частині відшкодування моральної шкоди позов також доведений та ґрунтується на  законі, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди не підтверджена належними доказами, а тому суд дійшов висновку ,що в частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн., що відповідає заподіяній немайновій шкоді.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП в сумі 1853,29 грн., на  відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 250,00 грн.,  витрати на юридичну допомогу в сумі 200,00 грн., всього 3303,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                   Л.Г.Артемова