Справа №  3-1100/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2011 року   Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції  про   притягнення   до  адміністративної відповідальності :

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

          проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

          працюючої: продавцем

          за ч.1 ст.155-1  КУпАП,- 

                                                                  ВСТАНОВИВ:  

          21 березня 2011 року Кіровоградською об»єднаною державною податковою інспекцією  до Кіровського райсуду м. Кіровограда направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

          Згідно  протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року та акту перевірки від 11.02.2011 року, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,  в якої продавцем працює ОСОБА_1, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці  проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( сума невідповідності-11,64 грн.); не зберігання фіскальних чеків; не щоденне друкування фіскальних чеків, порушення вчинено 14 лютого 2011 року о 12 год. 50 хв., місце вчинення- магазин “Смак” за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,42,  за що передбачена  відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

          До суду ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

          Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

          При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

          Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

                     Відповідно  до  ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може  бути   накладено  не пізніше, як  через  два  місяці  з  дня  вчинення  правопорушеня, а   при  триваючому  правопорушенні-  два  місяці  з  дня  його  виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.          

          У відповідності   з п.7  ст.247   КУпАП  провадження  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  не може  бути  розпочате,  а  розпочате    підлягає  закриттю,  якщо  закінчились   строки  передбачені  ст.38  КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 155-1;  п.7 ст.247, 294   КУпАП,- 

                                                                   ПОСТАНОВИВ:  

            ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

                   Провадження по справі № 3-1100/11 року  закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених ст. 38 КУпАП. 

                    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3